陳水扁憑什麼批評賴清德(吳典蓉)

作者：吳典蓉

前總統陳水扁17年來第一次公開發表演說，果然一鳴驚人，不是他的內容有多勁爆，而是他講出民主政治運作的常識，在此刻卻有如空谷足音，陳水扁果然因為這番談話遭到青鳥及綠營側翼無情的攻擊，更證明台灣政治離常識遠矣。

前總統陳水扁日前受到凱達格蘭學校邀請，以「台灣民主的韌性與轉型」發表公開演講，要不是保外就醫的尷尬身分有遭質疑之處，否則，作為第一位讓台灣達到政黨輪替卻因少數總統而受困的陳水扁，確實有資格對台灣民主提出反思，陳水扁演講過程隻字不提賴清德，但他直指當前最大的政治問題，可以說，已遠離權勢的陳水扁，他對話的對象其實是目前的民進黨當權派，尤其是總統賴清德。

例如，前後兩位總統的民主觀就非常不同，陳水扁當日演講時說，民主最重要的內涵就是多元、包容，而且要權力分立、互相制衡，陳水扁還用強調語氣說，「民主一定要有制衡」；另外，陳水扁也說，民主不是一言堂，沒有誰最大不能批評，不能說意見不同就是「xx同路人」。

賴清德在元旦講話時也解釋了所謂「更大的民主」，第一，是守護民主憲政體制。他說，行政院依照憲法有向立法院提出覆議的權利，其他憲政機關也有權提出釋憲，讓司法院憲法法庭做出判決來維護憲政秩序，明確憲政分際。

賴清德表示，民主另一個面向就是「人民作主」，針對立法院通過的法案，人民依法有選舉、罷免、創制、複決的權利，人民可以展現當家作主的精神，這就是他說的更大的民主力量。

前後總統民主觀相比　賴清德少了「制衡」跟「多元包容」

和陳水扁的民主觀相比，賴清德的民主觀少了兩個元素，第一，「制衡」不見了，難怪他視立法院監督為寇讎，而少了制衡監督的「人民作主」，最後發展成民團瘋狂擁護政府、攻擊在野黨的大罷免行動，民團監督並無執政權力的在野黨已經舉世罕見，台灣的罷免團體還配合執政者發起仇恨動員、欲除在野黨而後快，消除還有一點微弱監督力量的在野黨立委，與其說民團或賴清德痛恨在野黨立委，不如說他們痛恨「制衡」這個機制，會讓執政權綁手綁腳，只是，民主少了制衡機制，還能算是民主嗎？

比「制衡」遭淡化更嚴重的是「多元包容」的消失，民主要能維繫，多元包容是必要的政治文化，陳水扁說，不能因為意見不同就指控他人為「xx同路人」，台灣的現狀是，民進黨要角柯建銘及綠委自去年在野黨發動國會改革修法後，就一再指控藍白陣營是「中共同路人」，這個指控正是罷免團體堅持發動罷免的根據，無論這個根據有多麼薄弱；然而，即使深綠陣營的林濁水、王世堅，偶爾提出不同意見，也會被戴上「共匪」的帽子，甚至曾推動一邊一國的陳水扁現在可能也被視為「中共同路人」，少了多元包容的政治文化，即使同黨同志都可能成為「中共同路人」，再小的異見都可以入罪於人。

陳水扁任期後段身陷貪污案，以及2004總統大選前後的政治對立，都影響了陳水扁在台灣民主史上的定位，即使如此，陳水扁當年面對關鍵民主問題，都比後來的民進黨籍總統來得堅定，例如，陳水扁曾宣示任內絕不關電視台，他說，「媒體罵得不對政府不會倒，阿扁被罵10年了也沒有倒，媒體的任何報導或評論，固然可以大膽假設也要小心求證，如有不實也不是用政治力來介入，而是要透過市場機制，由閱聽者做最後的裁判。」這種對民主和言論自由的信心和豪氣，在今天已經看不到了!

介入朝野攻防　大法官威信恐蕩然無存　

陳水扁當天除了談民主外，另一段較不受注意的談話，其實是「政治領導」及法治的精髓，他說，「大法官不是萬能的上帝，不要每件事都要請大法官出來做公親，很多政治攻防、朝野攻防，大法官最好不要再捲入，不然連大法官的威信都蕩然無存，也不要利用大法官，陷其於不義。」

陳水扁這段語重心長的談話，確實點出當前的關鍵問題，賴政府不願面對及處理少數政府的結構性問題，卻將因此產生的政治衝突全部推給憲法法庭處理，憲法法庭在國會改革法案一面倒偏向行政權的作法，確實已讓自己的威信蕩然無存，連「做公親」的本錢都沒有了，而這正是賴政府放棄政治領導及協調必然導致的後果。

和賴清德一樣都只拿到近4成選票，陳水扁面臨更不利局勢，他當年停建核四引發罷免風暴，核四停建案也曾送請大法官解釋，解釋文出來後仍是由當時的陳水扁政府與立法院協商恢復興建；換句話說，作為國家領導人，總統必須負起溝通朝野的責任，大法官可以解釋法條，但政治運作仍要靠國家領導人積極尋求共識，而這一個協商課，和民主課一樣，賴清德可能都需要補考重修。

*本文經風傳媒授權轉載