亂扣統戰帽子 遍地都是歐陽娜娜(施威全)

作者：施威全(倫敦大學伯貝克法律學校博士)

中國大陸涉台系統、智庫為掌握台灣政情，邀台灣學者、記者寫內參；為推動融合發展，加大力道組織台灣基層鄰里與社團參訪，甚至落地招待等等，這都不是新聞，台灣輿論常聳動地把鼴鼠丘誇張成高山，但總忘了提核心問題：受邀者犯法了嗎？

之前有個具體例子：2014年中央社記者郭玫蘭發送公開新聞資料給陸方，被誣指為共諜，後來不起訴，但含冤而死。她的案情若放在今日「國安五法」的規範下，有罪嗎？這是行政機關該回答的問題。媒體抓不住重點沒有問，讓政府得以逃避。若沒罪，行政機關可以提醒，但不該恐嚇，更不能處罰。

統戰沒什麼了不起，台灣人民沒那麼脆弱，吃人家兩口飯就影響投票意願；跑兩趟大陸，台灣口音就變捲舌。若說文化入侵，台灣怕啥？80年代美式炸雞進入台灣，街頭巷尾皆有，但三杯雞、麻油雞、甕仔雞、燒酒雞、蒜頭雞的傳統底蘊仍在；台灣珍珠奶茶、鼎泰豐還反攻東洋、西洋各國。中共搭建的統戰平台為何不能是台灣文化的反攻渠道？

以前陸生來台，中共各機關藉著諸多措施耳提面命，怕陸生深受台灣的影響，現在台灣面對大陸卻害怕統戰，完全沒自信。

行政單位將「統戰」神祕化、恐怖化，把對岸描繪成惡魔巨獸，以遮掩自己執政無能及社會內部的諸多問題，號召台灣人團結於執政黨的領導之下。所以台灣又回到了「匪諜就在你身邊」的年代，但到底何為匪諜？何為統戰？

藝人歐陽娜娜轉貼大陸「聯合利劍」軍演圖卡，到底犯了何罪？若說違反《兩岸人民關係條例》第33-1條，「與大陸地區人民、法人、團體或其他機構，為涉及政治性內容之合作行為」，那必須指出具體的大陸單位為何，舉證合作行為的發生過程。提控者、裁罰者不能用推論而定罪；推論只能用來幫台灣藝人們開脫，說他們是被迫的。

當地方法院有多例判決認為臉書按讚只代表「看到了」，不代表「宣傳」或「贊成」時，轉發圖卡只代表轉發軍演的事實，不代表對軍演有任何政治解讀。再說，就算藝人們支持武統又如何？既沒強暴脅迫也沒著手暴力施行，他們是台灣人，比起陸配更受言論自由保護。藝人在人家屋簷下不得不低頭，政府應該可以拿來自豪說：「在自由土地上人人都可以主張推翻國家與政體」，政府機關不此作為，反而藉此演出違反法治的戲碼。

教育部長鄭英耀甚至說「禁止兩岸學術交流」，然後又改口，反覆的言論中見不到一點法治概念，教育部憑什麼禁止人民的交流活動？根據《兩岸關係條例》，禁止或限制台灣人民赴大陸的權力在立法院，不是教育部說禁就可禁的。要禁也要有遇到重大突發事件、影響台灣地區重大利益等前提，而且禁止是例外行為，只能禁特定一段時間。教育部長的隨口說說，政治上太輕佻，法律上沒常識，但卻被當作法令實施。

追隨國安系統高舉「統戰陰影」的文化部、教育部，其主管業務正是台灣社會的強項，是台灣大膽西進的本錢，當下恐懼大陸的氣氛被刻意營造，兩部臣服於黨意，只會扼殺台灣既有的多元、自由意識與反叛思潮。陸委會則更必須回答：統戰到底是否為法律概念？若說其為不確定的法律概念，那核心概念為何？這問題不回答，「接受統戰」、「配合統戰」的帽子不要隨便扣在人民身上。

政府不畫清楚紅線，面對人民時法律界線模糊，只是以恐嚇與騷擾為統治手段，這與戒嚴或獨裁何異？

*本文原刊登於《中時》經作者授權轉載