揭露檢察「知法犯法」次文化凌駕法律(吳統雄)

作者：吳統雄（台灣民調創始人）

彭振聲夫人猝逝後，媒體突以「彭振聲擁有來源不明1000萬元」大幅報導，北檢是否藉「鏡檢」之手，暗示她「畏罪自殺」？問題是她從未被起訴，何來所謂「畏罪」？

這筆錢，彭振聲早已說明與京華案無關。檢方偵辦將近一年，羈押長達4個月，卻遲遲無法證實任何對價關係。此時利用她的死亡製造影射，不僅扭曲人倫，更直接違反罪刑法定精神與「個案審理原則」（美國稱作individualizedadjudication，歐洲人權法院稱case-by-casedetermination）。

更令人憤慨的是，在喪家至親猝然離世時，有黨媒記者竟然當場露出喜色。這不只是道德冷血，更是制度性獵巫文化的產物。

北檢涉嫌違法之處還有：違反偵查不公開，違反刑偵法，私下詢問被告，卻不錄音；詢問涉嫌威脅利誘、筆錄記載不實、或錄音中斷消失。為規避依法勘驗偵訊光碟，還曾搬出「訴訟經濟考量」的荒謬理由…。

面對北檢種種客觀具體的不當行為，戴男和林女基於義憤，整理了不當者的公開資訊，有人又發了一句「命債命還」的牢騷，北檢僅懷疑林女是轉傳者或協力加工者，在本文發稿時，尚未明確指出她是否為協力者，在沒有證據下，北檢竟將此2位平民羈押禁見！

「命債命還」並無指明對象，是自古以來就有的觀念，我們並不主張冤冤相報，但北檢本身不正在藉此展示睚眥必報嗎！這句話是否能夠構成「恐嚇」的法定條件？在歐美判例中，僅具象徵性、未具體指涉對象或行動意圖的言語，通常不構成犯罪。戴男與林女並無暴力前科，也無實質暴力能力。僅因「發牢騷式的情緒語言」能否構成「具體威脅」？退萬步、就算是，本刑最高才2年的罪名，竟又是「先關起來再說」！

本案展示了「殺弱儆強」與「漸進獨裁」的宣告，不論在公共會議或網路上，內容激烈遠超於此的，天天都有！逮捕同日，林騰鷂教授在大法官聽證會上，指名「我要詛咒他們一代、兩代、三代都不得好死」，比戴男林女只及一代言重吧！北檢「暫時」不敢吃硬柿子，但如果北檢持續得逞，台灣當前的「獨裁意圖」有可能正式進入「獨裁實質」，林騰鷂教授要保重了！

在此危急時刻，我們必須正視3議題：第一、檢察圈中已形成知法犯法的次文化，不論刑民案例，公益私利，已有日久量多的證據，顯示有一群檢察官，習於依附於政治利益，自以為是高高在上的統治階級，對不當行為不但不以為恥，甚至公開沾沾自喜！

第二、以往檢察官的不當行為，有過半可以在地院這一關糾正補救，台灣民間普遍認為司法不到30分，我持平估計還有51分。但賴政權顯然也注意到了，這次將極力迫害人權的檢察官調往地院任法官。戴男林女這種證據不明的「鼻屎案」，地院竟然會同意羈押禁見！足見地院已在「被質變」中，司法獨立性已經降到50分，岌岌可危！

第三、賴政權1年以來，各種大逮捕與檢察官不當行為，已經遠遠脫離現代司法準則，且「知法犯法的次文化」更大剌剌的化暗為明。按照美、日、英、德、法的標準，不當檢察官已經到達必須停職接受調查的程度。本專欄將以科普方式，就現代法律準則、5民主國家司法實務解說如後。

我們認為，如果柯文哲、彭振聲…任何人犯罪，都必須承擔責任。但司法必須維護公平正義，不能成為當權者的鷹犬，不成比例的去擴大迫害政敵，構成對言論自由與基本人權的制度性壓迫。

就「53237人類認知結構」，40%正反意識型態者不理會知識與正義。35%疏離者沒被獨裁力量逮捕前沒有感覺。唯有10~25%願意理性抉擇者，必須在此緊急關頭，擔負起救台灣的責任！

王炳忠是這次積極搶救「戴男林女」的代表者之一，因為他自己曾經無故於2018年被北檢用違反國安法起訴，幸而未被羈押。

我們必須注意：王炳忠被起訴的罪名非常嚴重，最重本刑至無期徒刑，結果也沒有被羈押。

賴政權1年來，以小到2~5年本刑，甚至沒有證據的罪名，已經羈押禁見幾十人！根本與刑事無關，而是以政治假借司法，意圖團滅民眾黨與國民黨。

賴政權比諸蔡英文，不是得寸進尺，而是得寸進丈！

2021年爆出的「富商翁茂鍾案」發現了翁茂鍾的27本筆記，詳述與他有不當往來的司法相關官員竟逾200餘人。

檢察圈中知法犯法者，參與之多，歷程之久，已形成次文化，是司法界共知之事。也是黃世銘總長於2010年推動「正己專案」與司法改革的原因。不幸，黃總長雖然抓到了9名毫不遮掩的司法官（注：我國有部可戲稱為《怠墮法官保護法》的法，要抓貪墮司法官，非常不容易，可另文再敘。）但在以柯建銘為首的跨黨派政治力量下重傷下台，被稱為「維新慘案」。

這種貪墮現象，不僅是柯文哲、王炳忠…的公共大案，更普遍存在民事小案中。

我近30年前，擔任法扶義工的歷程經常遇到。最具代表性的，就是我在〈北檢進步到52分，名人和小民果然不同〉中，報告過的L檢察官，她憑空捏造了一份筆錄，偽稱被害人S於1年前的甲日，到某地傷害詐騙集團中之Z某，再由Z向S勒索和解金。S不從，L檢察官再洩密給其記者蜜友，在新聞上給予壓力。

誰能記住1年前的事？幸而上天保佑，甲日S正在歐洲出差，有護照為證，免於被誣陷。但！司法正義應該由制度保障，而不是上天保佑！

S雖然沒被勒索到，但因L檢察官經由新聞散播的不實訊息，事業慘遭打擊，遠超過該集團要求的和解金。S為了追求平反，向北檢提告L檢察官，北檢不僅官官相護，更倒過來恐嚇S不得追究。S前後被折磨了10年，L檢察官則持續風光高升。

難怪另一位也被該集團勒索的B董留下一句名言：寧可被勒索，絕不上法院！

還有一個標準「弱勢案」，一位老人的車位被長期侵占，有照片、有車號，案情簡單、證據明確。但對造是個權貴的小三，檢察官竟以證據不足拒絕起訴。

這2案有一個共同點，此2名檢察官都是柯建銘關說案的隨附。當然柯建銘侵占的是大案，是要吃雞腿；這些小案雞湯，應該是這些跟班檢察官自己找來喝的。

L檢察官在自己的部落格中，貼穿細肩帶的清涼照、賣弄風情，和記者公開打情罵悄，把案情當聊天。反映她已完全融入「知法犯法的次文化」而不自覺，自認是高高在上的統治階級，不認為人民可以有感受。

在柯文哲、沈慶京、朱亞虎、彭振聲、戴男林女案中，出現了許多檢察官違反現代法律準則的行為。這些行為，在美日英法德，檢察官會受到什麼樣的處置，歸納報告如下。

檢察官如進行不當誘導或施壓取供，會被視為違反「自白自由原則」與正當程序，所取得的供述將被法院認定無證據能力，並排除於審判之外。情節重大者，可能遭到律師公會懲戒，甚至被起訴妨害司法。

偵訊時若未全程錄音錄影，或錄音中出現中斷、內容刪除、與筆錄不符等情形，在德國與日本，將被法院視為程序違法，供詞無效；在英美法系中，則將直接影響案件證據的可信度，並有可能導致全案撤銷。

若檢察官拒絕被告或法院要求的光碟勘驗（如朱亞虎案中引用「訴訟經濟」為由），將在英美被視為違反「證據揭露義務（discovery）」；在德國，則可被控妨礙證據調查程序，構成職務疏失。

若檢方在起訴前或審理期間向媒體大量洩漏未經審查內容，在五國中普遍會被調查是否構成洩密或違反公務保密義務。特別是德國與英國，對媒體操作極為敏感，將視作濫用檢察資源為輿論施壓，導致可能的懲戒或免職。

若檢察官在訊問期間藉交保、刑度、家人等議題進行心理施壓，在美國與日本將觸犯「不正訊問」原則，法院可主動介入調查檢方行為，並轉交檢察機構內部評鑑或司法監察機構。

假設檢方拒絕區分不同案件中的法律要件，混淆政治獻金與圖利、收賄與財務不清，在法國、英國與德國，法院將要求檢方限縮起訴範圍，嚴守「一事不再理」與「構成要件明確性」原則。違反者，最高可被指控濫權起訴並須賠償。

最敏感的是對言論案件動用羈押禁見，例如戴男與林女案。此舉若在日本、美國、英國等地，極可能被憲法法院或高等法院認定為比例原則違反，並強調「言論攻擊政府或司法系統，不能等同於具體暴力威脅」。檢方若未能舉證其行為具立即危害，則可能遭到法院駁回聲押、並調查是否濫用拘禁手段。

此外，若檢方刻意迴避對高官或政黨負責人進行實質偵辦，卻對批評者重手辦理（如僅言論、轉傳圖片者即聲押），在歐洲人權法院體系內，將構成對表意自由的不當壓抑，有可能被判決國家違反《歐洲人權公約》第10條。

這些在台灣被視為「偵查策略」或「彈性操作」的檢察行為，在現代法治國家中，已明確觸及職業倫理、程序正當性與人權保障的底線。如果台灣要自許為成熟民主國家，就不能接受用舊式威權工具包裹在「依法辦案」的話語中繼續運轉。

這些制度設計背後的核心，不只是技術層次的程序正義，而是確保國家刑罰權不會被少數人恣意發動的根本防線。

台灣仍只在憲政初步，有高比例人民還以為「選舉就是選皇帝」，如果當選人也自以為是皇帝，國家很難向完整憲政前進。

對不法之事，我們必須追求依法解決。在追求毛澤東式不斷鬥爭的賴政權期間內，很難解決「知法犯法的次文化」。我們只能期待能夠理性抉擇的10~25%人民能夠在下次選出具備現代憲政思想與行為的候選人。

當有正常政府後的任務，應從三方面著手：一、重新建立具公信力的司法監察組織，對檢察官濫權者得以獨立調查、停職與懲戒；二、引進國際先進司法規範，強化偵訊全程錄音錄影制度，並嚴格執行證據揭露與比例原則；三、在憲政架構內納入實質的司法權制衡機制，使檢察體系不再成為「體制內的錦衣衛」。

這不只是制度修補，而是一次民主秩序的重構。唯有這樣，我們才有可能避免下一場因司法偏失所導致的生命悲劇，也才能進入完整憲政。

*作者為「新故鄉智庫」國政顧問，本文原刊於114/7/7中時，由作者授權轉載。