英國前首相強森來台演說，批評中共對台「霸凌威脅」，但在面對台灣主權地位的敏感問題時，卻顯露老牌政客的狡黠，以「台灣人民並未就此（承認主權獨立國家）作出要求」打了太極。強森這番虛話卻說出實情：台灣多數民意並不願走激進路線，而是希望維持現狀。
此一傾向透過這次大罷免投票結果，再次清晰呈現。綠營罷團動員邏輯相當明確：中共是「境外敵對勢力」，台灣必須對抗，所罷免對象是「中共同路人」，理應下台。這是對內版的論述，對外論述則是：西方民主陣營面對中共威權擴張，台灣是防禦最前線，一旦失守，中共就會像俄羅斯一樣，侵略烏克蘭、威脅歐洲，中共是全球性的威脅。
總而言之，「抗中」是民進黨、獨派及部分國際輿論的共識。至於如何鞏固這座抗中堡壘，出現各種各樣的建議或行動方案，譬如加強軍事戰備、完善全社會防衛動員、加強「敵我意識」令「抗中」思想深入人心，「抗中」在極端分子操作下衍生抗中納粹化現象，從閩南狼大罷免失敗後對八炯的指控，可以窺知。
閩南狼從統派網紅，搖身一變轉為反統樣板、罷團幹將，如今再次翻臉咬人，目的動機暫且不論，至少他秀出的證據八炯並不否認。大罷免前，外界對抗中納粹化現象，只是一種不安的預感，一旦八炯熱衷扮演納粹、以猶太人比喻有「大陸背景」的人，抗中納粹化就成為現在進行式。
第一波大罷免全盤皆輸，傳遞出兩個民意傾向：第一，拒做抗中堡壘；第二，反對抗中納粹化。大罷免投票結果，不代表多數民意認同國民黨，而是對民進黨縱容乃至支持極端路線的否定。比較罷免與歷次選舉藍營得票數據可以發現，國民黨基本盤並未擴張，甚至微幅縮小，這次投票結果是中間選民站出來反對大罷免，是「沉默多數」發揮作用，而不是傳統國民黨支持者，「沉默多數」包含兩類：一是無色選民，二是白色選民（柯粉和民眾黨支持者）。
無色、白色、藍色站在同一陣線反對大罷免，不僅是台灣理性、溫和、良善的力量，共同對抗「抗中納粹化」，也是支持兩岸在現狀基礎上和平發展的集體表態。賴政府上台後，在政策層面的防衛動員、17條的提出與落實，在意識形態層面的抗中宣傳，動用國家資源拍攝《零日攻擊》這類恐嚇性電影，加上國際智庫舉辦台海戰爭兵推，東亞與東南亞國家關注撤僑問題，種種戰爭景象，讓台灣民意焦慮不安，內心需要安頓。
兩岸在維持現狀基礎上和平發展，符合大陸對台既定方針，也是對台灣與大陸都有利的路徑，更是「中華民族偉大復興」必由之徑。大陸有和統、武統之辯，後者觀點基於「長痛不如短痛」，主張先拿下台灣，再謀求發展建設。這種觀點在民間輿論或許有一定市場，但並非大陸高層所願。
今年3月《反分裂法》20周年，大陸全國人大委員長趙樂際表示：必須堅持在國家發展進步基礎上解決台灣問題。換言之，大陸所謂「解決台灣問題」、實現兩岸統一，要在「發展進步」的基礎上完成，不會在「發展停滯或倒退」的情形下統一台灣，這是大陸有關兩岸和平發展、融合發展的理論基礎。所謂「發展進步的基礎」，不就是在兩岸現狀基礎上不斷改善現狀的過程嗎？
民進黨2016大選贏得689萬票，2020大選獲得817萬票，這是特定時空背景下的結果。這次大罷免投票，多數理性民意反對抗中納粹化、拒做抗中堡壘，表達支持兩岸和平穩定之意。反對納粹式抗中，希望台海穩定的民意，應是兩岸執政者的正向資產或依託，在有利和平與繁榮的前提下，可以有充分迴旋周轉的空間推動各自的政策。
兩岸關係主導權向大陸偏移，大陸應有所作為，讓理性民意認識，和平統一不是「被併吞」，也不是城下之盟，而是兩岸人民在共同發展進步中找到最佳方案。短期而言，民進黨應接受基本盤難再擴張的事實，務實面對多數民意的訴求，恢復兩岸民間交流。
＊本文經中時授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/opinion/20250810002122-262102?chdtv
