柯文哲能獲得公平審判嗎(吳威志)

作者：吳威志(國立雲林科技大學科技法律研究所教授)

民眾黨前主席柯文哲涉貪污收賄、圖利、洗錢罪，羈押禁見長達1年，在民進大罷免大失敗之後，台北地院終於在5日裁定柯文哲以7000萬交保，限制住居、出境、出海，及不得與同案被告、證人有任何接觸行為，並施以電子監控。但未來柯文哲是否能得到公平的審判仍有疑慮。

台北地院的裁定理由，舉出羈押既屬干預人身自由最嚴重之強制手段，不得僅為防杜勾串證人等緣由，遽認凡有其他證人尚未到庭進行交互詰問者，即有串證之虞，否則將有違憲法保障被告之對質詰問權，亦不符合比例原則。

對此，柯文哲激動地指出，台灣民主化30年竟還有「冤獄」；看守所尚未定罪者比關押監獄還不如！加上羈押禁見已1年，似已違反「無罪推定論」原則，《刑事訴訟法》第154條第1項規定，被告在未經審判證明有罪確定前，應推定其為無罪，並強調犯罪事實應依據證據認定，沒有證據不得認定犯罪事實。

最高法院102年度台上字第4633號刑事判決也闡明，無罪推定係《世界人權宣言》及《公民與政治權利國際公約》宣示具有普世價值，也是《刑事訴訟法》第163條的規範，法院於「公平正義之維護」應依職權調查證據，並須與第161條檢察官實質舉證責任相結合，但法院自無接續檢察官應盡之責任。

然而，台北地檢署以柯文哲觸犯《貪污治罪條例》第4條違背職務收受賄賂罪及第6條主管監督事務圖利罪論處15年；又政治獻金侵占案、挪用基金會款項背信案，具體求處達28年6個月刑期。

這等於認定柯文哲犯了滔天大罪，但令人不解的是，《刑法》第271條殺人罪、第328條強盜致人於死罪，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑，試問，究竟柯文哲殺了幾個人才能達到檢方求處這種令人咋舌的刑期！貪污案件侵害性或危險性在刑事上尚屬輕微，如此懲罰過於嚴苛。

原因就出在一部極權惡法─《貪污治罪條例》，它的刑度動輒10年以上，但條文充斥「不確定法律概念」。《刑法》大師林鈺雄教授便認為法條構成要件模糊、競合關係紊亂、小額貪污卻處重刑，違反憲法的明確性原則、罪責原則和比例原則，而主張廢除條例。

畢竟，民國52年制定《戡亂時期貪污治罪條例》，迄至民國81年修法定名，而今在民主憲政體制下，難道不該好好檢討嗎？該條例對《刑法》中相同行為大幅加重本刑，尤其將貪污行為分為3級，動輒處以無期徒刑或10年以上有期徒刑。該條例分割《刑法》法典，破壞法律之安定性，且讓《刑法》瀆職罪章名存實亡。

其實，日本《刑法》與我國相仿，但日本並未另設特別刑法加重處罰。難道日本沒有重刑公務員就會貪污嚴重嗎？廢掉《貪污治罪條例》不是縱放貪污者，也不是辯證柯文哲的罪刑，而是回歸我國《刑法》合理、公平、標準的論罪程度。

民進黨政府連殺人犯都主張減到廢死，為何要以重刑懲罰公務體系？立法機關也不可藉貪污瀆職行為無法徹底遏止，而提出繼續特別刑法。民主法治本應減少特別法，回復普通法，這才是國家人民之褔。否則在不合理的嚴刑重罰下，柯文哲未來的官司之路恐怕仍坎坷。

*本文原刊中時，經作者授權轉載