政治小白？黃仁勳「台灣應投資核能」吹皺的春水(風傳媒)

輝達黃仁勳說「台灣應投資核能」，然後就炸鍋了，網路上批評抹黑！老練如黃仁勳者竟也不知台灣某一個面相的「風土民情」，直如政治小白。

黃仁勳來台所到之處都引起陣陣旋風，一言一行都受矚目，身為AI教父與「代言人」，無論是他的演講、兆元宴、愛逛夜市的「親民」作風，都風靡全台，網路上幾乎看不到批評聲音。

不過，這種情況有點改變了。他在一場演講上公開說，AI產業未來最大挑戰是「能源問題」，呼籲台灣應支持各種能源發展，「台灣絕對應該投資核能」、不該有能源被污名化。

那句「台灣絕對應該投資核能」顯然碰到綠營及其支持者的逆麟，引來大批綠營支持者與網軍的批評：有人說黃仁勳「什麼咖？沒選高雄設總部，現在又在吹核電，前陣子還去中國，立場很明顯」，有人問「核廢料放你房間嗎？」，更有人直批他是「中共同路人」

黃仁勳這些說法，應該完全不令人意外：電力是生產製造與商業運作之本，少有企業家反核，身為最耗電的AI產業龍頭，對供電的充裕更是關切；再者，多數學科技、或是說技術人才，都會視核電風險為「可控、可管理」，不會「文青式」的反核。更何況黃仁勳去年在接受美媒採訪被問到AI耗電時事，就直言核能是一種非常好的選項。

但當他在台灣直言台灣應該投資核能時，顯然打臉綠營非核家園政策、衝擊民進黨神主牌，側翼網軍馬上群起攻之，如果黃仁勳看到這些批評，一定會有「何昔日之芳草兮，今直為此蕭艾也」的感嘆吧。

大概不會有人認為這是黃仁勳的錯吧，如果有錯，就是錯在他顯然不了解台灣在蔡政府上台之後，因為「重用」網軍側翼，言論市場的空間是萎縮、品質是惡化，與執政者、當權者的理念甚至利益不合者，動輒被出征、攻擊；台灣曾經被稱讚的人情味、溫厚，在政治領域算是消失，兩極化帶來仇恨、抹黑，讓核電這種公共政策，只有黨同伐異、再無討論空間，台灣這個面相的「風土人情」，顯然不為黃所熟悉。

國內一般企業家支持核能不會被出征，因為沒太多人「當一回事」，但黃仁勳在台灣、甚至國際上的知名度、人望，卻公然支持台灣要投資核能，其影響怕是不小，反應也特別快又激烈。

回到公共政策討論空間，民進黨的非核家園早已問題百出、再難支撐；核電歸零、風光綠電不足，台灣實際上全靠火力發電支撑，火電占比動輒90甚至95%以上，碳排空污必然惡化；即使是政府再三強調的供電充裕，在火電「燒好燒滿」下也未必就靠譜，近來又傳出台電「開黑機」，雖然官方極力否認，但全台確實對電力供應是憂心不已。

如果綠營願意放下神主牌，看看國際上在作什麼，應該就很清楚搞這個非核家園，實在是完全沒底氣。各國現在都以減碳為第一要務，早已沒有任何國家在談廢核，甚至為了減碳，先進國家超過100座以上舊核電機組延役，同時增建核電，核電已是捲土重來。

上周川普簽署行政命令，要在未來25年內把核電產量增加四倍；韓國從反核立場反轉為大力推動核電、對外輸出核電技術，即使曾發生福島事件的日本，也在去年提出的能源策略中，決定要在2030年把核電占比提高到2成以上。只有台灣與德國把廢核這條黑路走到底。

綠營對黃仁勳的建言的反應，是過去早已說過的「3原則」：解決核安、核廢料處理、社會有共識。從台灣過去數十年、或是全球500座核電機組的運作經驗，核安是可控、可管理；再從國外經驗談，核廢料當然是「可處理」的問題，台灣有核廢料處理問題純粹是卡在「政治問題」而非技術問題。至於社會共識，近年不同單位、不同時間的調查都顯示支持核電者早已過半、超越反核者。 

黃仁勳一番「台灣應該投資核能」的大白話引來綠營網軍側翼的攻擊，這事很快就會船過水無痕，對黃與輝達都不會有啥影響；但民進黨堅持的非核家園神主牌，卻是既犧牲民眾健康又把台灣推入深淵，而且，這個代價會越來越高。

*本文經風傳媒授權轉載