民進黨不需要法律(風傳媒)
「民進黨執政八年，只有民進黨不想通過的法律，沒有民進黨不能通過的法律。」在押近九個月還要繼續延押兩個月的前台北市長柯文哲，在總統大選前感慨地說出這句話，當時為的是一拖十年的兩岸協議監督條例；柯文哲想簡單了，只要「我黨需要」，民進黨根本不需要法律，賴清德總統就職一年，尤其擴而廣之，發揮得淋漓盡致。
過去一年，但凡藍綠在立法院聯手通過的「法律」，都是民進黨不想要的法律，覆議、聲請釋憲固不待言，憲法法庭一出手，就讓立法院三讀法案成為「廢文」，國會改革法案是經典；憲法法庭未及裁判的案件，立法院三讀議案依舊可形同「具文」，總預算案和財劃法修正就是案例。
無視總預算案，蠻砍地方補助款─打自己的臉違自己的規
藍白刪除中央政府總預算案，賴政府卓內閣不肯認帳，用之為「大罷免」的武器，大罷免即將進入短兵相接的三階段投票，卓內閣一不做二不休，大刀一砍揮刀斬了地方政府的「一般補助款」，行政院的說法是：財劃法明定中央「酌情補助」，而新版財劃法「補助不得低於前一年度」則要明年才能適用，因此「並不違法」。
行政院看似有理，實則不然，首先，總預算案既經立法院三讀，且覆議失敗，行政院就該依法行政，總預算案統刪金額再大，也沒碰地方補助款一分一毫，行政院就不能「違法」自行刪減，「共體時艱」不是理由，立法院統刪數額不小，該「共體時艱」的是各部會，而非立法院要求不能刪減的地方補助。
其次，財劃法雖以「酌予補助」授權中央決定對地方的補助，但仍訂有「中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法」，根據該法，行政院不是不能減少地方補助款，但明定要「依執行效能與績效等考核結果」，簡單講，地方政府執行預算無過，行政院就不能率性刪減，否則不是中央「違法」，就是無差別「惡懲」地方政府執行預算績效不力，那麼行政院也該給各市縣政府一個說法：他們到底哪裡績效不佳？
其三，行政院總預算送達立法院時，則以「依法律義務支出明細表」發文立法院，明文強調，一般性補助款為法定義務支出、不得刪減，結果立法院沒刪地方補助款，却是行政院蠻砍一通，這不只是行政院自打臉，「法律義務支出明細表」具公文書效力，也算一種行政規定，行政院是要承認自己「偽造文書」？還是承認自己「違法（規）」？
行政院無視立法院通過的總預算案，無差別「統砍」地方政府款，「依我黨需要」片面解釋法令照過往難逃監察院糾舉彈劾，遺憾的是，監察院只想為「大罷免」助攻，即使監委齊全職權已經自我限縮，嘴巴喊著預算被刪廁所無紙座車無油，秘書長李俊俋倒大剌剌地以公務車載愛犬美容；國民黨立委吳宗憲依《刑法》告發違法抑留剋扣罪─公務員對於職務上發給之款項、物品，明知應發給而抑留不發或剋扣者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科二十一萬以下罰金，更遺憾的是，欲期已成為政治工具的司法，能扭轉「行政不法」的局面，實在不容樂觀。
中選會自相矛盾的護航，違法否決立法院公投案
總預算案如此，立法院通過的公投案，同樣「依我黨需要」，中選會小姆指動動就予生予死；民眾黨主提的「核三繼續運轉案」同意辦理公投，理由是符合「重大政策之創制或複決」規定，實則給力促重啓核能綠核並重的賴清德總統倚重的童子賢一個面子，做出賴清德總統對「非核」並非執著於意識形態的模樣（假象）；至於國民黨「反廢死公投」（死刑需要各級法官一致決）則以不符合「重大政策之創制或複決」規定，不予辦理。
形式上，中選會似乎「公平審議」理由充分，實則破綻百出。首先，人民連署提出的公投案的確依法可先經「審議」，但立法院提出的公投案則「排除適用」，直接「交由主管機關辦理公民投票」，而非「交由主管機關審議」，中選會片面解釋是扭曲公投法意旨。
中選會否決「反廢死公投」的理由是該案以憲法法庭判決主文為標的，而憲法法庭判決有拘束各機關和人民之效力，包括立法院；且過憲法法庭判決也要求有關機關（立法院）應在兩年內修正法院組織法，依判決要旨明定合議庭法官一致決始得科處死刑，因此，「本公投案另涉及法院組織法之修正，具有『立法原則之創制』之性質，已非屬『重大政策之創制或複決』範疇。」
這段話講得雲山霧罩却完全不通，公投法第二條明定公投適用事項，除法律之複決、重大政策之創制或複決、就包括「立法原則之創制」，相反的，「法外創制立法原則」，本不屬於憲法法庭的職權；舉最簡單的例子，二０一七年，大法官同婚釋憲，認為民法排除同婚有違婚姻平權，但要以何形式修法屬「立法形成的範疇」；隔年，兩項同婚公投通過─包括民法維持一男一女，另以其他方法保障同婚權益；二０一九年立法院通過《司法院釋字七四八號解釋施行法》（同婚專法）；如果大法官釋憲結果能公投，為什麼憲法法庭判決不能公投？尤其釋憲或裁判都涉及修立法，這不是擺明了雙標？同婚與廢死都有社會分岐，對於社會分歧重大的修法─即使經過大法官釋憲或判決，交付「直接民權」不是更慎重且緩和爭議之舉嗎？
憲法法庭做成實質廢死判決後，國民法官已經做出判死案例，根據《國民法官法》，國民法官與（職業）法官三分之二以上同意才能科處死刑，然而，照憲法法庭裁判意旨，即使國民法官全部判死，而職業法官只要一票就能否決，豈不以與《國民法官法》相違？那麼這個前總統蔡英文司法改革最重要的「國民法官制度」還需要繼續嗎？
然而，這些問題在「我黨需要」的大原則下，都不在民進黨、賴政府的考慮之內，中選會盲目護航却護出法律的自相矛盾，與民進黨「討論」法律，實是費心耗力又無用之舉，因為，民進黨最不需要的就是法律。
*本文經風傳媒授權轉載
