監委己身不正 誰來制衡(仉桂美)

作者：林谷芳(開南大學法律系兼任副教授、前監察委員)

本屆監察委員自上任以來，歷經疫苗等案風波不斷，查案量較上屆大幅縮減，近來對私人企業亦介入調查，其調查權之行使有無一體對待，遵守無差別原則，備受外界質疑！或因委員之組成具黨政背景者多，同質性高，較欠多元代表性。院長陳菊又曾任總統府秘書長等職，其人事案在立院審查過程即波折迭起，且她自去年請假迄今，無法行使職權，群龍無首，亂象叢生，近日又爆出公務車違法使用之問題，誰該負最大責任？陳菊首當其衝！憲政機關的首長是否宜繼續請假而無任何政治責任？

猶記監察院人權委員會成立初始，職司全國人權保障，迄今執政黨在大罷免各地連署案中，起訴羈押反對黨多數地方黨部相關人等，同樣的事件性質是否全台用了同樣的偵查標準，就正當法律程序而言，外界頗多質疑，但監察院則顯得靜悄悄的。

此外，立法院交由中央選舉委員會辦理的公民投票案，中選會認定非屬重大政策之創制或複決，不予辦理。此事有無行政裁量逾越？監察院亦靜悄悄。反倒2024年與立法院搶調查權，及今年總預算之釋憲，更不惜與立院對簿憲法法庭。

攸關全國居高不下之詐騙與毒品案，如何整飭？人權如何落實保障？未見監察院大力著墨，難怪廢院之聲四起！但113年憲判字第9號《立法院職權行使法》等案釋憲後，立院調查權及罰鍰之拘束力較釋字第585號被大幅限縮，監院聲請釋憲的結果卻未見功能提升，豈非憲政不幸？

問題在於誰來制衡監察權的消極不作為，或應為而未為，或墮入選擇性的查案之虞？民主政治貴在分權制衡，監委職司風憲，監督文武百官，己若不正，何以正人！

監院昔有陶百川風骨之士，今則豈一個自律了得？是否能重拾人民的信心，必須找回超然專業，以身作則。對於不當使用公務車一事，秘書長李俊俋1日晚間宣布請辭，但監委林郁容、蘇麗瓊、王榮璋也都被爆料濫用公務車，監院副院長李鴻鈞2日宣布將3位監委移送紀律委員會。

此事全國都在看，正己律人之標準應是一致的。立法院司法委員會的廉政專題報告，監院表示援例不列席，這在監委謹守超然獨立立場或為避免政治介入時，還說得過去，但若監察院交出的成績單已被各方質疑時，增加良性專業溝通亦未嘗不可。

值得深思的是，在我國憲政體制中，調查局、廉政署、各機關調查單位與人員不斷疊床架屋，一向不缺監督者，而監察院在監督全國公務員時，若處理涉己事務，程序應與百官相同，甚或更為嚴格。

監察權振衰起敝已屆臨界點，除先正己整頓官箴外，案件之查察不接地氣久矣！社會上眾所矚目之案件不能自外於社會通念。民主社會是多元價值之社會，人民關心的環保、治安、經濟金融等秩序與正義，遠勝於更改路名等問題。監院立案之標的必須具體，證據力必須明確，言論自由之必要性限縮必須達明顯而即刻的危險，公權力的介入也必須謹守比例原則。監督政府行政濫權是監院的天職，但正己應比正人用更嚴苛的標準，方具說服力。

＊本文原刊登於中時，經作者授權轉載