大罷免若大失敗 誰負制度濫用與憲政毀壞之責？(吳統雄)

 作者：吳統雄（台灣民調創始人）

根據歐盟研究，全球約200個國家中僅有24國設置罷免制度，罷免多限於個別民代或地方官員，而由執政黨全面針對在野黨議員啟動罷免，台灣此例屬全球首見，且是操作制度偏離的「難以想見」。

台灣採定期任期制度，此次罷免行動卻被扭曲為類似內閣制的「不定期任期」，本質上形同變相解散國會。按照內閣制邏輯，若解散失敗，首長需自行下台，則賴清德在大罷免失敗後，是否也應承擔政治責任？

作者在台灣研究選舉行為超過40年，發現的參數顯示，選民通常要觀察政治人物8個月至2年，才會改變支持對象，會改變的理論值最高是25％（因為有40％意識型態者幾乎不改變，有35％疏離者不關心改不改變），而實務上，每屆選舉的改變從未超過10％，改變是正反互調，數字效果是乘2的。

賴清德一上台就開始推動大罷免，幾乎沒有給人民觀察的機會。如果是人類自然的行為，除了極少的特例外，大罷免不可能成功。但由於台灣罷免制度上出現了許多缺陷，使得可以用較少的罷免票「打掉」獲得較多選舉票的當選人，而執政黨又以國家全體資源的力量在推動大罷免，給了大罷免或略有影響力的可乘之機。

破壞憲政穩定的高調主謀，就是以賴清德為首的小利益集團，故意違背民主精神、利用制度的缺陷打擊民主，更將所有民主國家都不曾濫用的手段，扭曲稱為「深化」。

大罷免在此也成為考驗台灣人民公民素質的一次大實驗。

大罷免的大鬧劇，主要來自賴清德的獨裁意識。從他上台至今，親信與側翼就不斷放出挺戒嚴、大罷免成功就可以戒嚴的宣傳，甚至連「以刑法100條壓制」的口號都出來了，賴清德完全沒有制止，更沒有追究這些散布獨裁思想的責任。

同時更假借名義發動了近50年未見的大逮捕，在短期內以本刑只有2~5年，並無明確證據的罪名，聲押禁見了數十人，另數百人遭約談或被告，形同恐嚇。如果以時代必須進步，以及當時法律與刑度的相對比較，賴清德的高度控制慾，已經超過台灣在動盪軍管時代的獨裁手段，所謂「命債命償」的反彈，並非無因出現。

本專欄自第一次談到賴清德起，就始終祝福他「做好做滿」，因為我們堅守憲政的兩大基石：民約與權力分立，期待他能團結人民、建設國家。同時不斷提醒：全球民主國家，除了美國獨一無二的選舉制度與開國者「以獨促統」的特殊理念，才形成長久的「兩黨制」外，其他民主國家都是「多黨制」，絕大部分都是「少數執政」，200年來早已形成了「少數執政的民主慣例」。

但賴清德就是不願意遵守民主慣例，一定要採用毛澤東式的「不斷鬥爭」搞一黨獨大。這個現象不僅民進黨各元老：陳水扁、呂秀蓮、謝長廷…早已不諱批評。最近蔡英文不出席民進黨全代會，她是在權力關係上與賴關係最密切的人，以具體行動揭露了賴清德的獨裁意圖。

賴清德親上火線擔任大罷免總司令，高調搞大罷免「十講」，黨政法媒集體大動員，自卓榮泰以下，全部把國政丟一旁，政府全部空轉，所有預算白燒，而國家資源經由大罷免浪投、甚至無法排除圖利、中飽、轉移…更不知有多少。政治學早有定論：政府的怠職不治理，是最大的貪腐！

日前「只要大罷免、不管大颱風」，是政府首度在颱風來臨前，麻木不仁，竟沒有做任何防護的準備，造成人民的損失，不正是政府全力搞一黨獨大，等同殘害民脂民膏的貪腐嗎！

媒體報導，因大罷免造成的不當事件已經很多。我來講一個親身經歷的小故事，而可知微見著。

月前，我去搭公車，看見6個人在找人簽名大罷免，其中1名穿著教會背心。我家族一直是這個教會的教友，還可稱中堅。這個教會始終有南北差異。南部教會非常入世，長期積極投入社會與政治活動。北部多數教會則強調「屬靈」，認為應遠離政治，專注福音，關懷社會。像我家固定奉獻，教會都定期公布收支，均是慈善活動，並無政治支出。且基督教溯源，政教分離是重要的理念之一。

此前不久，我才看到南部教會，公開提供支持政治活動的經費，這是他們的做法，我們也不干涉。但這種風氣也感染到台北了嗎？身為終身教友的一分子，當然有責任瞭解。

所以我上前請教：「請問，你們的工作有領時薪嗎？」其中一位回答：「沒有，我都是義務。」

我、我家人一生做義工無數，所以我相信他。我說：「哦！我十分欽佩…」。

我做義工是基於某些理念，所以想進一步請教他，他的理念是什麽。我都是使用禮貌與尊敬的語言與語氣，後來我才知道，便衣警察貼在旁邊錄影錄音，所以可以向文山二分局調出影片證明。

但我還來不及問，一個高大黑衣年輕人插到我前面，對我說：「你走開！」我回答：「請問，我為什麼要走開？」他再說：「趕快走啦！」我說：「這是公共場地，請你說個理由，我為什麼不能站在這裡？」這時，又上來兩個平頭男，一起叫我走開。我腦筋快轉，判斷這3個人是不是政黨流氓來圍事？

我生在貧困鄉下，小時候看流氓打架很多，深知如果一怕一跑，會被打得更慘。但如果表現出至少我拼掉你一個，對方反而沒有人願意先出來當被拼掉的人。我不能走了，連退也不能退一步；但也不願挑釁，只能放低重心，做好防護。

不料，連署群中突然出來一位大姐，推著我的手說：「走啦！走啦！」我不走，她就附著我的耳朵說：「你對面那個是警察，正在用密錄器錄你。」

我大吃一驚，就問：「請問，你們3位都是警察？」帶頭的中年人說是。我說「你錄，我也錄」，拿出手機來說：「各位現在穿便服，如果是在執勤的話，請依法告訴我大名和編號，謝謝！」帶隊官說：「我是文山二分局，督察組林組長啦！」我更意外，問：「連督察組長都要出埋伏任務？」

大姐又抱住我手肘說：「別問了，走啦！走啦！」我突然領悟，問：「妳也是警察？」大姐點點頭。我注意到，旁邊一位年長男士一直在看著我。於是我轉頭問他：「請問您也是警察？兩位是局長？副局長？」男士笑而不答。

我放眼四顧，才發現，對面街上，側後方騎樓下，都站著一排一排人，還架著三腳攝影機，總數不下20人。

這個小小的經歷中，卻有大大的深意！

這只是一個簽署點的一個晚上，全國的全部簽署點，漫長的簽署期間，到底總共消耗了多少警力？牽制了多少治安能量？為了一黨的私利，為民進黨圍事，浪費了多少人民的稅金？國家的資源？

後來我才知道，新北市有位王姓男子也是經過罷免團體的連署點，問了一句「我要罷免賴清德是在這邊嗎？」竟被罷免團體要求警方依違反社維法移送新北地院裁罰，這句話哪有任何違法之處？幸而，印證我發現，地方法院是台灣最後岌岌可危的正義防線，法院認定王男並未假借事端滋事擾亂，裁定不罰。但過程已經形成恐嚇效果，對當事人已造成心理創傷。

還有更離譜的，就是陳女在網路詢問「陳菊走了？」高雄警察局竟在深夜11時45分火速逮捕陳女移送法辦！高雄警察局是以「假訊息」的名義逮捕陳女，然後自己主動製作了一張「動手逮捕」的假照片，向媒體散布，表達「打擊人權有功」，向陳菊求寵，而陳菊正是國家人權委員會主任委員！

這種根本沒有違法內容的問話，只是因為提到統治者的名字「犯諱」就被逮捕移送，這種言論標準不僅是獨裁國家，更是封建帝制。

幸而我住在有言論自由的台北市，不然是否也會因為問一句話被逮捕移送？台灣變成這樣的「一國兩制」，是正常的嗎？

當天警察攔住我，以致失去了瞭解另一個基本價值的機會。

基督教的興起，其中的主因之一，包括對政教合一的不滿。而政教合一正是當前中東戰爭烽火連天，形成人間慘劇的核心因素之一。

北部教會為何也要參與有惡性對抗的政治活動？穿著的教會背心，是我們去做慈善活動穿的。這是個人行為？還是哪個街區教會的默許？我做民意調查，深知要訪問基層人民，比聽台上人的宣傳重要。

這場罷免若如執政黨所言，代表民主深化，那麼其失敗也必須回歸制度正義與政治責任的根本原則。民主制度不容輕易投入巨量國家資源，只為成就一黨之私；更不可在未達目標後輕輕一筆勾銷。

這不是單邊政治進攻，而是整個憲政架構的雙邊壓力測試。人民既是憲政的委託者，也應是問責者。

罷免應是老師掛在牆壁上的教鞭，是對行為紀律的宣示，而非恣意揮舞的武器。人類取用行為結構中，有10％的人始終會追求更高權力，在帝制時代表現為相互殺戮；憲政制度是將競爭活動和平化。但若天天選舉罷免，必然導致政務無人治理、國家發展遭到癱瘓。

當權者若曾運用權力過當，就必須坦承錯誤、修復制度，並真正回歸民約與權力分立的憲政原則。賴清德是否願為此場民主震盪負起應有之責？人民，又是否準備好要求他負責？

*作者為「新故鄉智庫」國政顧問，本文原刊於114/7/13中時，由作者授權轉載。