高雄首當其衝─打高雄和台北談？(蘇嘉宏)

作者：蘇嘉宏 (大學教授)

一、局部突襲、以戰逼和的可能性

漢光41號演習同時，持續的中東戰火也正在警示台海，特別是伊朗早前對以色列發射數百枚飛彈與無人機的突襲，揭示了未來戰爭的三大特徵：火力飽和、資訊癱瘓、認知操控。日前媒體報導的一場台北兵推，若以為解放軍攻台之日必是全面環台，或是多點登陸包括秀姑巒溪出海口或花東縱谷等地，不如正視另一種更具心理震撼力的情境──以「局部突襲」佔領高雄市等關鍵港口城市，外援無力或觀望下，逼迫台北不得不坐上談判桌。所以，兩岸關係不會只是軍事問題，而是地方治理、資訊控制與國人心防的總體戰。

二、「打高談北」：高雄市恐成首波標靶？

傳統思維總預設解放軍將從東北部外海等地正面進攻？或是傳說中的「斬首行動」，然而近年來解放軍演訓已轉向「非對稱戰術模擬」──不再是佔領全台，而是奪取戰略港口（如高雄港、台中港、台北港）、癱瘓機場與通訊中樞，再散播假訊號，製造台灣社會內部崩解。而且幾乎是將國家總體資源投入戰爭準備，兩岸對話機制、窗口，都已經不存在實際意義了。

以高雄市為例，擁有全台最重要的軍事基地（具象徵性的三軍官校）、工業區、遠洋漁業與石化交通輸出樞紐，說是進出口貿易導向的「臺灣龍喉」也不為過，若被突襲奪占，不但癱瘓經濟、交通命脈，更可能出現「地方官員或政要真實或疑似全軍投降」、「高雄市府與解放軍簽定和平協議自保停火」等假訊息漫天而來，削弱北部與外島的抵抗意志。屆時，台北即使尚未被攻擊，也可能在政治壓力下被迫進入「投降談判」。

這種作法，就像伊朗突襲以色列時，並非要「徹底摧毀對方政權」，而是透過密集導彈飽和攻擊與無人機攻擊癱瘓系統、引發恐慌、挑戰決策中心的穩定性。

三、台灣的「心理防線」，脆弱得令人擔憂

在國防層面，台灣雖有部分地區部署愛國者飛彈與天弓三型部署，但中低空反無人機防禦極為不足，尤其是都市區與港口周邊無專責防禦體系。更嚴重的是，全台民防系統名存實亡，空襲時避難設施欠缺或虛設、醫療系統的無電力戶外外傷急救演練付諸闕如，豈止是高雄市，所有地方政府幾乎無「平戰轉換預案」，市民更未曾實際演練避難與資訊斷線時的應變機制。

試想：今日深夜，高雄港區遭無人機轟炸、高科和前鎮工業區爆炸聲響起，手機網路瞬間中斷，而LINE群組開始瘋傳「高雄市長已經為保護市民而宣布中立」的真假訊息，我們要靠什麼判斷真假？地方政府是否能在無電無網下持續運作？人民要去哪裡避難？這些都不只是軍事問題，更是資訊與社會心理問題。

四、不能坐等中央，必須率先打造「地方防衛型城市」

高雄市可以儘早廣納眾議訂定《高雄市戰時防衛自治條例》，保障戰時市政自主性、防止境（內）外敵對勢力偽假施行政令接管地方政權，在資訊戰與地緣混合戰時代，城市就是戰場，而心防就是國防。

國人常將防衛目光投向外島與台北中樞，卻忽略了若高雄市陷落，將不只是失去一座城市，更會失去國人對「抗敵到底」的信心。心理防線一旦瓦解，解放軍毋須動用十萬兵力，只需數百無人機與數十條謠言，即可能顛覆我們的民主意志。高雄不能只當後備城市，而必須成為「地方防衛戰略」的標竿。這不只是軍人的責任，更是市長、市議員、社區領袖與每位市民的共同課題。因此，總統一度要向在野黨做出國安簡報，雖說有政治操作疑慮，欠缺互信而告終，但凝聚共識的努力總是是值得肯定的；但是，市長也可以團結地方政要、社會賢達分享預想狀況，因應越顯迫切的挑戰。

小港、前鎮是高雄的傳統重工業、製造業的重鎮，這個區域的急重症、燒燙傷醫療急救的衛福資源的投入非常重要，市有的公有公共設施（市立醫院）應該責無旁貸地承擔「醫療韌性」的國家任務，而非以自費項目營利目標的醫美為首要，設置市立醫院的行政目的、預算投入都要有社會責任意識，更何況是法律與合約義務！

＊本文原刊114/7/20風傳媒，由作者授權轉載。