柯文哲案看訊問的小秘密(謝立功)

作者：謝立功（前國安會諮詢委員、前民眾黨秘書長、台灣新故鄉智庫協會副理事長）

近來發生許多令人質疑司法公信力的重大案件，其中傳出疲勞訊問、訊問筆錄記載不實等爭議，引起民眾議論紛紛，實情究竟如何？當一般民眾碰到類似狀況，該如何確保自身權益？

偵查犯罪的證據若簡單分為人證、物證，訊問就是辦案人員與被告或證人「對談」找出證據的過程，而且還可依據人證所述內容再查物證，當然也可以依據物證再向人證訊問，可謂人證物證交互印證。至於訊問筆錄是否真實，讓我想到以前戲劇節目包青天問案。人稱青天，因為他代表的是清官，象徵公正廉明審判獨立，這應該是人民對理想法官的投射，但印象中包青天碰到刁民潑婦不肯承認犯行時，也常會「用刑」，套用現在的說法就是所謂的「刑求」。過去為發現真實，可以屈打成招，如今或許不是直接加諸於身體的「刑求」，可能是言語羞辱、咆哮斥責、威脅利誘等其他不正方式，在講求程序正義、尊重人權的今天，辦案人員必須調整過去上對下的心態。

基於發現真實，訊問過程主導者前階段是各司法警察單位，接下來是檢察官，最後才是法官。辦案人員為求將罪嫌繩之以法，必須掌控整個偵查流程，在訊問部分，重大案件的辦案人員較多，因此可能會分飾黑臉白臉的角色，採取車輪戰(軟硬兼施輪番訊問)或各種心理戰(溫情攻勢或暗示、偽稱其他嫌犯已自白)，讓被訊問者身心感受到極大壓力，有多少人經得起長達十餘小時的訊問，有時不僅不斷重複訊問相同問題，還要求超過常理的巨細靡遺回答其中細節，再從中發現矛盾不合理之處，這在許多有綿密共犯結構或涉案人員為高社經地位之罪嫌，不易找出犯罪證據情況下，固然可算是訊問技巧，但難道就可美其名為一切合法？在如此高壓的訊問環境下，有多少當事人能有充分辯明、連續陳述的機會，有多少當事人知悉可請求調查有利之證據，有多少當事人有利部分均明確記載於筆錄，在這種情況下，難道還是一切合法嗎？如何防杜冤錯假案應該是司法改革的首要之務。

其實每個人因年齡、經歷、身心狀況不同，對於疲勞訊問或不正方法訊問之認知就會有差異，鼓勵或引導自白過程中也可能覺得是遭到威脅利誘，最後若身心俱疲致未能詳閱筆錄內容，或因不諳法律，詳閱後仍不瞭解文字些微差異對己身之不利，筆錄所載究竟是否為當事人本意，不無疑問。更嚴重者，若筆錄內容刻意曲解其原意，欲入人於罪，雖然筆錄所載之被告陳述與錄音或錄影之內容不符部分，不得作為證據。但若非有權有勢之當事人，一般民眾又有多少人能獲得關注或平反？總之，訊問可謂是一場雙方鬥智，也是意志力、精神體力、毅力耐力的考驗。「無罪推定」原則，在辦案人員心中恐只是理想，實務上還是朝有罪方向找證據，且訊問過程雙方地位絕非對等，因此為兼顧人權，必須有外部監督機制檢視是否落實刑事訴訟法相關規定。

蔡英文總統上任之初即推動司法改革國是會議，可惜成效有限，人民還是不信任司法，賴清德總統若能在司改做出成績，進而贏得民眾多數信賴，絕對是團結十講的最佳素材。

＊作者為「新故鄉智庫」國政顧問，本文原刊於114/7/16風傳媒，由作者授權轉載。