作者：夏珍
台灣政壇沒有最八卦，只有更八卦，積極備戰高雄市長的民進黨立委林岱樺，才因「詐領助理費案」被起訴，就被「黨檢媒」爆料與交往甚密的通法寺住持釋煌智有「引人遐想」的LINE對話。笑看林岱樺「仙姑」人設炸裂者有之，嚴詞批評「偵查全公開」連「黨內異己」都不放過者有之，此案真八卦，但於媒體、於法理、於檢察系統之崩壞，都有可議之處，堪謂「經典案例」。
是誰勾卻風流案，記取當年鄭板橋
首先，林岱樺涉及的是「詐領助理費案」，「黨檢媒」爆出的LINE對話（諸如「行禮恩師，深擁老公」，乃至通法寺五樓「密藏」女性專用房間等，與「詐領助理費」基本無關，就算爆料內容屬實，林岱樺與釋煌智確有「私情」，林年過五十依舊單身，既沒破壞他人家庭，也沒被詐財劫色，既非加害人也非受害者，唯一可議的是她LINE對話中的「老公」竟是個和尚。
第二，和尚破情色戒，於社會觀感的確有礙，但釋煌智既未破壞他人家庭也未妨害自己的家庭，既未騙林岱樺的財，就算與林過從甚密看來亦未強迫威脅其色，他到底有沒有破戒還有兩論，換言之，他並「違反」人間俗法，能約束他的是宗教戒律，即使如此，日本和尚結婚娶妻甚至是成例，再不濟還俗而已。
清人筆記小說寫了一個鄭板橋當知縣的小故事，有一天一群人扭送一對日久生情却東窗事發的和尚尼姑到縣衙，根據《大清律例》：「僧道尼僧女冠有犯和奸者，於本寺觀庵院門首，枷號兩个月，杖一百。」即戴枷示眾兩個月後再杖刑一百下，鄭板橋看兩人情真意切，當庭責令兩還俗並結為夫婦，就免了其刑責，並用一首七律「是誰勾却風流案，記取當年鄭板橋」結案。還有個清代的判詞更妙，一小尼姑與孫姓青年相互愛慕，遞了訴狀請青天大老爺准其還俗，大老爺用打油詩寫下判詞：「准准准，准你嫁夫君；去禪心，超梵心；脫袈裟，換羅裙，免得孫（僧）敲月下門。」（取典：「鳥宿池邊樹，僧敲月下門」）。
二、三百年前的封建皇朝，都能對僧尼情戒網開一面，民主台灣對立委與住持的「私人對話」何須窮追猛打？
宗教是朝野的動員系統，和尚「涉足政治」不犯法
第三，但林岱樺與釋煌智是否真的只有「私務」呢？釋煌智被羈押了四個月，直到林岱樺被起訴，他才以八十萬交保，並當庭痛哭，「從此不再涉足政治，不與任何民代聯絡。」他的「犯行」是以基金會名義，幫林岱樺「操盤選舉」。
台灣宗教自由，各宗門會派「涉足政治」者所在多有，甚至是朝野政黨的「動員系統」，釋煌智的「特殊」在於他是林岱樺以父親之名成立的「林三郎覺教基金會」的董事長（用的是俗名洪正威），捐助人不是林岱樺，就是「洪正威捐助成立」，宗旨是「行持世尊無緣大慈、同體大悲之精神，弘揚阿彌陀佛清土法門，以擴大覺悟教育，從而結集公民參與…」，除了「公民參與」四個字，完全看不出與林岱樺的選舉有關。
基金會成立於二０二四年三月，林岱樺布局競選市長應非一朝一夕，是不是非要在去年特別成立宗旨為弘揚佛法的基金會「操盤」，見仁見智，她信佛，認為有「佛法加持」可助益競選亦未可知，但重點是「違法」的「證據」。比方，林岱樺若真「詐領助理費」，那得確定她報上去的助理是「真人頭」，不能因為助理是她胞弟就認定是人頭，即使賴清德要求民進黨公職不要讓二親等充任公職，這屬「政黨要求」而非「法律規範」。
此外，法無明文規定和尚不能成立基金會（何況還是宣揚佛法的基金會），要論罪，一得有明確證據證明釋煌智捐助的一千多萬非自己的財產，而是來自林岱樺的資產（涉及贈予）或者詐領的助理費洗到基金會。簡單講，和尚助選或操盤都不「違法」遑論「犯罪」，除非基金會的金流有問題；若基金會的一千萬是來自林岱樺，她犯的是「未依法申報贈予稅」（依法捐廟超過二百二十萬要申報），再重不過就是補繳稅款與罰鍰；至於林岱樺是否透過基金會「洗錢」，檢察官得提出更明確的證據，LINE的親密對話，不能為證。
炸裂的不只林岱樺人設，還有「已經很脆弱」的司法
第四，嚴詞批評林岱樺與釋煌智的重要論點還有一個：二０一八年民進黨推動《財團法人法》修正案時，林岱樺公開反對，並強調「宗教超越憲法之上」，反對將宗教寺廟財產納管；甚至與國民黨立委王金平、馬文君、黃昭順等人共同提出《宗教基本法》草案，包括宮廟佔地可就地合法，宗教師遺囑不受民法規範等，因爭議過大多數立委撤簽並未通過。
寺廟資產該不該納管，納管的範圍如何在不觸及「保障宗教（信仰）自由」的憲法紅線，爭議經年，特別是宗教詐財騙色之社會案件時有所聞，但這可以依現行法約制，林岱樺能不能反對《財團法人法》？當然可以，能不能與國民黨立委共同推動《宗教基本法》？當然也可以，她的任何法案主張都不「違法」，頂多與「民進黨政策立場」未盡相符，要不要因此「處分」她，民進黨自可考量，但和「國法」無關，除非她反對或推動兩法有「對價就遊說之實證」，檢察官若拿不出遊說對價的證據，再怎麼批評都不能以此論罪。
最後，媒體能不能大篇幅刊出她和「住持老公」的LINE對話截圖？不能說「不能」，這屬「這論自由」範疇；宜不宜？見仁見智，相信認為不宜者肯定多過宜者，為此拒絕「黨檢媒」者亦所在多有，但宜不宜不是規範媒體能不能刊出的「法律標準」，能約制的「法律標準」只有一個：偵查不公開，為什麼媒體能取得LINE的對話內容？該追究的不是媒體的「道德感」，而是曲從政治的司法還有沒有專業與倫理？（註：黨檢媒指來源係該案起訴送進入法院審理的「院方卷證」。）
「黨檢媒」炸裂林岱樺人設是純粹為八卦？還是配合民進黨特定派系或權力者的「政治意圖」？不論何者，可以確定的是，受傷的絕對不止林岱樺和「涉足政治如墜阿鼻地獄」的釋煌智，「已經很脆弱」的司法和「民調一再探底」的權力者與其所屬政黨─民進黨，肯定傷得更重。
＊本文原刊114/8/15風傳媒，由作者授權轉載。
