評最高檢菁英講座、乃公五檢夜宴評鑑、超思案及小英男孩羈押案(楊岡儒)
作者：楊岡儒(執業律師、曾任高律第13、14屆理事)
「邢泰釗卸任及退休後，將轉任律師？」日前筆者觀覽最高檢官網，發現於今年4月11日、7月25日、8月5日由最高檢辦理《菁英講座》分別邀請馬惠明、童子賢及翁倩玉蒞臨演講（均為公務上班時間）；又，乃公五檢夜宴案檢評會作成決議，僅將該場夜宴主揪徐檢移送懲戒，加上近期《超思蛋品案》對涉案公務員均由北檢簽結，以及小英男孩《鄭亦麟涉嫌收賄案》，筆者對以上案件為簡評，以供省思。
最高檢菁英講座、廣邀名流於上班時間演講？
最高檢邀請名流演講，可由（7/25）新聞稿見端倪：「（原文）最高檢察署辦理《菁英講座》系列，目的在邀請『各界專業人士』進行交流，前『已邀請』曹金鈴、白先勇、馬惠明、詹宏志等進行專題講座，與司法同仁分享跨領域不同視角與精彩人生。」
有趣的是，最高檢所邀「專業人士」，讀者可發現與法律專業無關，為何筆者提出質疑？當舉示「馬惠明」早年《吸食、持有毒品案（讀者有興趣可自行上網搜索）》，再觀察「曹金鈴」依網路資料顯示「近年定居北京？致力兩岸文化藝術交流？」（註：簡體或繁體相關網頁均有存檔紀錄）。或言網路資料記載有誤，但多注意總是審慎為妥。
最高檢《菁英講座》真正問題及應被質疑如下：
一、講座日期為公務上班時間：最高檢菁英講座時間，略如今年4月11日（五）、7月25日（五）、8月5日（二），而依據最高檢新聞稿有明確記載之演講時間為翁倩玉該場次（8/5）下午3時至5時；至於演講地點或為高檢署博愛講堂或為司法大廈大禮堂。
二、與會分享內容與法律專業無關：簡要言之，最高檢宣稱「與司法同仁分享跨領域的寬廣視野、強化專業智能、分享如何有效整合資源」云云，但究其實質，終究是「名流分享經驗」，請問與法律專業何干？再說短短兩小時之名人講座，例如馬惠明分享太極拳？其最高檢（5/30）新聞稿原文：「馬院長藉由太極拳之『意、氣、勁』拳法領悟領導管理的心法，意產生氣，氣推動勁，當領導者明確領導意圖後，影響組織團隊的情緒場域，順勢而為策略執行，若領導者焦慮致使氣不流動，透過團體對話創造情緒流動的場域，貫徹組織行動力。」看完令人莞爾，更不用論馬惠明「（原文）現場彈奏蕭邦《幻想即興曲》，宛如融和思想與藝術的饗宴，餘韻悠長，動人心弦？？」筆者迄今不知道「該鋼琴」怎搬上去高檢署博愛講堂？
挾最高檢之名，廣邀名流夤緣有公器私用之嫌
細思脈絡，邢泰釗明年2026年5月卸任前，最高檢廣邀名流演講，請問最高檢一共要辦幾場菁英講座？若檢方或最高檢見文，戛然而止，也是萬幸。就怕老邢「想孔想縫」猶如鑽營，挾最高檢以公務之名持續廣邀名流？筆者說個趣談，邢泰釗編書成癮成癖，老邢歷年有個怪習慣就是「三邀：敬邀、特邀、榮邀」，觀察歷年受邀者，擇日再談。
內行看門道。承上段論述之質疑點（檢方上班時間，廣邀名流演講），接著分析：
三、在場參與人士，合理推估為檢察署等公務員：
細節例示：馬惠明該場次（4/11）照片觀察，照片中人數約為55人，童子賢該場次（7/25）照片觀察，照片中之人數為38人（合理推估約40至50人）。請觀察：「1.在場人員合理推測多為檢署等公務員。2.實際到場依照簽到人數、職稱。」請問：「公務時間應『報名』及向公務長官報備到場，是否占用公務時間？」當見到場次中，在場有低頭者或在場一臉無奈者，筆者一陣無言。試問：檢察總長及最高檢辦講座活動，法務部、最高檢、高檢署、北檢等檢方人員敢不到場支持捧場？
四、檢方等公務員遭占用公務時間？最高檢成為藝廊？
講句誅心之論，老邢挾最高檢辦《菁英名流講座》，亟需「捧人場」，到場有誰？是否自願？是否占用公務時間？
筆者見網路上資料，故宮展示清代奏摺，嘉慶十九年六月兩份奏章載：「奏伏祈皇上睿鑒謹。」嘉慶硃筆批示：「逆犯總不能獲而且新案疊出不能了結汝真是無恥無能之廢物矣慎之。」、「糊塗不堪無用廢物另有旨」。如今打詐等成效不彰，基層檢警調人員深受詐團案數量鉅大之苦，邢泰釗好整以暇在最高檢辦理《菁英講座》？
舉例翁倩玉場之最高檢（7/29）新聞稿：「（原文節錄）最高檢察署菁英講座預告—旅日傳奇翁倩玉女士親臨談《藝術讓生命更優雅》。傳奇人生與藝術歷程。…藝術傳奇親授人生經驗，她的現身將是一場文化與心靈的饗宴，敬邀對藝術、文化感興趣的朋友踴躍報名參加。」幾時最高檢成為藝廊？遑論先前林岱樺案（2/20）於調查局南機組前大喊「政治干預司法，司法干預初選！」震驚全台，鬧得沸沸揚揚，最高檢（2/22）好整以暇發新聞稿「賞櫻？」更載：「青鳥旖旎、唧唧輕語？」最高檢職司偵查犯罪，正事不幹整天附庸風雅？那請問：「涂誠文（黃金大亨）、林秉文（百億賭王）、徐少東（三聯集團吸金）等潛逃無蹤，迄今在哪？」更不用說「（2024/7/8）台南漁會林士傑在自宅門前，遭行刑式槍擊？」最高檢（2024/7/15）發新聞稿：「邢泰釗吹捧廖宗山，稱（台南）治安平穩良好？、7月8日林士傑命案，在檢警的充分合作下，必可順利查獲歹徒及幕後主嫌。」請問老邢，林士傑槍擊案查得如何？筆者9/3晚間截稿前，查閱新聞《林士傑晨運遭槍擊 利益糾葛曝光》，更想到近日8/25《高雄遛狗男（通緝犯）槍擊案》，也不知道邢泰釗等，以最高檢之名廣邀名流演講，請問：「賴清德、鄭銘謙見之如何？」是上位大喜曰：「大善！汝等檢方會眾名流，文雅盛會，集思廣益，天下太平矣？」還是如嘉慶怒斥：「逆犯總不能獲，新案疊出不能了結。汝真是無恥無能廢物矣！」筆者管見，老邢作秀成癖，夥同最高檢如藝廊之流，賴清德當鑒之！鄭銘謙應誡之！
誠然，論者或認為：「名流分享講座，用意良善，公務機關也常有演講等邀請。」此點筆者無意見，但提醒可以比對「法官學院之課程及講座」，其主軸回歸「法律專業為分享」。懇請注意「最高檢邀請名流分享經驗」占用的是「公務人員之公務時間。」順道閒談。最高檢菁英講座，筆者推薦「唐綺陽、賴佩霞、陳漢章（最美檢座、已轉任律師）」三位人選，唐綺陽於網路素有國師之稱，老邢何妨請益國之大事及占卜未來事業吉凶？賴佩霞曾以副總統候選人身分參選，戲劇《人選之人—造浪者》名動四方，老邢當可請益如何造浪？至於律師陳漢章，先前為檢方同仁，當可邀請至最高檢演講分享經驗，落實性平暨尊重個人職場自主展現？
至於邢泰釗或因卸任後「律師執業打算？」乃至觀察2024年11月26日老邢參加資誠會計事務所（PwC）協辦之《跨國經營企業的永續發展之路》？邢泰釗是否藉「最高檢之名」廣邀政商名流？涉嫌公器私用，夤緣人脈鋪路？筆者質疑之餘，智慧讀者們不妨細心尋思，察微以明。
簡評《乃公五檢夜宴評鑑案》：到場四檢均認為徐檢買單？
《乃公五檢夜宴評鑑案》（下簡稱「夜宴案」）。筆者於臉書（8/23）有公開撰文評論，讀者們有興趣可以略觀覽。未免文繁，以下簡要評論及提示脈絡綱要；本段原論述稍多，業經刪減，也懇請見諒。
夜宴案爆開。響鼓不用重捶，吳乃仁對「檢方之調查、傳喚」均未到場，或乃公認為置身事外與己無關？是以，請觀察檢評會評鑑2025年8月22日公布決議（114年度檢評字第25號決議書；下簡稱「該號決議」），該案共有五位檢座赴宴，其中主揪者為徐檢（徐名駒），其餘四檢為最高檢林錦鴻、北檢緝毒組陳鴻濤、公訴組凃永欽及李建論。筆者今年2月評論「預測」檢評會決議：「一、檢察官徐名駒當申誡或移送懲戒。二、其餘四檢（借調最高檢林錦鴻、北檢緝毒組陳鴻濤、公訴組凃永欽及李建論）當申誡或本件不付評鑑。」
如今看來，《該夜宴案》筆者居然預測神準？今年8月檢評會作成決議：「徐名駒有懲戒之必要，報由法務部移送懲戒法院職務法庭審理。其餘不成立。」日前徐檢在網路上大談「檢評會釐清事實、還五檢清白？」（詳《徐名駒的感恩聲明全文》）請問其他四檢情何以堪？
以下引用《該號檢評會決議》內容（引用原文稍微潤飾）：
「一、受評鑑人徐名駒於系爭餐敘後容任由陳○○（陳董）於113年12月26日21時31分許以信用卡付帳，支付當日之高價飲宴費用（含8人套餐【每人6000元】及酒水、服務費）共58696元，形成檢察官受招待之外觀，已損及檢察官公正、廉潔之形象，足以影響司法尊嚴。
二、受評鑑人陳鴻濤、凃永欽、李建論、林錦鴻於系爭餐敘後不察由何人付款而與受評鑑人徐名駒同受陳○○招待，致遭外界質疑，有損職位尊嚴或信任，言行有失謹慎。」筆者直接請問：「徐檢，檢評會該決議載：『徐名駒已損及檢察官公正、廉潔之形象，足以影響司法尊嚴』、『陳鴻濤、凃永欽、李建論、林錦鴻有損職位尊嚴或信任，言行有失謹慎』。」筆者請問：「徐檢『感恩聲明』稱這叫還清白？為何不嚴正檢討，乃至深感羞愧？」
筆者代天下人問邢泰釗一句：「老邢您麾下林錦鴻受邀聚餐，一餐餐費7000餘元，你身為總長知道嗎？什麼都不知道？只會講『本官不知？』在場有吳乃仁及女伴，林錦鴻等席間談笑風生，四檢傻傻地認為主揪學長徐名駒買單？」這樣敢稱檢方有查案智慧及職業敏感度？
有興趣可以檢索一下「Ad Astra」，看看Google顯示什麼？縱然不知道米其林餐廳，入內看到裝潢也應該知道是高級餐廳吧？若說學長徐檢主邀及請客，在場如果都是檢座自家人也就算了，詎料還有「檢座以外的人（陳董）赴會、在場迎接？」然後入席之後，「乃公攜帶女伴到場？」由此觀察，「徐檢主邀請客，陳董搶單刷卡買單？」
對此，該場餐宴（餐費含酒水共新台幣5萬8696元，每人平均新台幣七千餘元），筆者只再問一句：「檢察官林錦鴻（調最高檢）該場餐會後，有無向邢泰釗報告？北檢緝毒組陳鴻濤、公訴組凃永欽及李建論，有無向北檢王俊力報告？」更問：「夜宴案，為何由商人陳董刷卡買單5萬8696元？」
智者以喻而明。某刑部官吏某甲，邀請四位同仁乙丙丁戊（含刑部侍郎身邊戊員）同樂歲末聚餐，設席於星級A酒樓，席間商人己在場相迎，入席後爭議人物「B公」攜伴C女到場？席間談什麼無人知悉，只知道B公犯案積欠國庫黃金萬兩。五官吏遭爆赴宴，甲員稱：「吾付款矣！」實則商人己買單，甲員於敗露甫事後給資。刑部究責，全面聽信乙丙丁戊之言：「吾等均認甲員埋單！」寧有斯理？嗣輿論沸騰，刑部為平眾怨，僅移送甲員懲戒。今時，甲員大唱還清白？噫！刑部論責如斯，嗚呼哀哉？
當回到檢評會該號決議，四檢全部裝傻稱：「（四檢）均認為係由徐○○/徐名駒付款。」實際上係「商人陳董刷卡買單？嗣媒體爆料後，徐檢迅速轉帳給陳董？」請看看該號評鑑決議明載：「徐檢稱當日『本欲付款』，但遭陳○○搶單，且因身上現金未足，故約定於日後將還付本次餐敘費用予陳○○等語。」好吧，徐名駒主糾者沒帶足夠現金，然後「被陳董搶單？（讓陳董刷卡？）」徐檢可以刷卡吧？難道堂堂北檢檢察官徐某，其信用卡額度不足新台幣六萬？至於其細節及理由，讀者查見該號評見決議自明。
一言以蔽之，引用筆者（8/23）臉書評論：「當逐一問明查證勾稽、核實以明，為司法公正清廉故，為司法立倫理標準故，為司法官社交界線規範故，為防杜司法（關說）弊端故，焉能不察？焉敢不查？」
小英男孩鄭亦麟羈押案：何時開始監聽？
次談《小英男孩羈押案》。筆者提醒鄭亦麟目前遭羈押，檢調搜索時，依報導稱：「知道我背後是誰？」加上媒體報導前經濟部長郭智輝談及「綠能大尾說（大尾的還未浮出、綠能大尾還沒爆開？）」檢調徹查《綠能光電弊案》，不知各地進度如何？從王俊力在調查局長任內之《滅蟑專案》（克蟑專案），迄今多年過去，遙想當年邢泰釗在高檢署2021年下半年間舉行《打擊妨害綠能產業聯繫會議》大談嚴抓綠能蟑螂？如今近四年過去，成效如何？筆者例示：「抓了陳啟昱及鄭亦麟？」
鄭亦麟年少得志，搜捕時對檢警嗆聲：「知道我背後是誰？」筆者代全天下基層檢警調回答：「管你背後是誰！涉嫌收賄就是要依法嚴查到底！」
又，小英男孩鄭亦麟遭搜索聲押乙事，或言北檢遲至823大罷免後，於今年8月25日由北檢指揮「南調查處」發動搜索，此點可觀察2025年8月27日黃國昌於立法院對鄭銘謙之質詢內容。黃國昌質詢稱：「王俊力叫承辦檢察官不要動，搞到823後才開始動這案子？整整壓一年耶！」筆者心想：「來的好不如來的巧？抓得好不如抓得巧？」北檢搜索逮捕之時點如此巧妙，讀者們有興趣可以思惟看看。至於鄭亦麟胞弟在境外乙事，請問「何時離境？」焉知「你知道我背後有誰？背後有更大尾？」是否另涉手眼通天之「偵查大公開？」
當《鄭文燦案》於桃檢約談前都可以獲悉「偵查詢問事項？」（註：詳拙文《深度解析鄭文燦聲押案》：偵查不公開洩漏之謎！鄭文燦為何「有管道」取得「檢方偵辦內容」重大資訊？依據桃院113年度聲羈更二字第17號裁定載：「被告（鄭文燦）於113年7月5日應訊前之當日上午，即以LINE通訊軟體傳送訊息予其秘書施○廷，其訊息內容與被告應訊時答辯方向相同，可見被告於『應訊前』已經『有管道得知』檢察官之偵辦內容並擬妥答辯方向，並在『應訊前』將所擬答辯方向傳送給施○廷。」）
另外，鄭亦麟遭監聽乙事，詳《爆料公社：國人遭監控！暗網驚現高價出售情治機關偵控數據，速查你有無在列》之名單，2023年12月6日刑事警察局還發新聞稿澄清：「網路流傳之相關監察資料係經過後製處理，且內容除有簡體字體外亦有竄改捏造之實，疑有企圖透過抹黑影響選舉，並藉以誤導民眾對政府之信任。」如今觀察，若有依程序之合法監聽，檢調應依法查緝，但「小英男孩鄭亦麟」並非一般人所知悉，考量流出監聽名單載「鄭亦麟行政院長室機要」，監聽時間為2023/10/13至11/11，當探究《鄭亦麟案》「北檢、調查局等何時立案偵辦？是否合法申請監聽？」
回到觀察暗網（Dark web）流出之檢方喬事案（詳拙文《檢方升官喬事疑雲─王俊力調查局長案》），民眾應可質疑檢調之執法及是否合符法定程序？更當質疑「鄭亦麟涉嫌收賄案，立案由檢方偵查多久？」近年輿論「東廠、檢調淪為鷹犬之譏」，令人感慨萬千！
代結論：從刑泰釗涉嫌公器私用談起，觀察檢調嚴查《超思案》？
「千里來龍，此處結穴。」檢察總長邢泰釗即將卸任，總長任期至2026年5月初交接，也不知是否當來總長經總統賴清德提名，屆時立院表決未通過？回首北檢吹捧邢泰釗「泰山可倚、昭如日星（藏字「泰釗」諧音）」，筆者直接評為：「泰山可倚矣，昭如日星乎？」屆時樹倒猢猻散，預祝邢律師事業興隆？
邢泰釗夤緣作秀癖習、編書成癮成癖，詳見筆者歷年評論。讀者有興趣或可至《政府採購網標案》查詢最高檢標案，當可見端倪。略如2025年之最高檢公益桌曆（詳拙文《司法黑神話？評最高檢童話桌曆》），再到今年度最高檢《2026年公益桌曆印刷及包裝勞務採購案》（標案案號：SPO-1140701）決標金額新台幣58萬5000元，履約起迄日期114/09/01－114/10/15 (預估)，「近期九月至十月間，可預料最高檢將在一波波宣揚2026公益桌曆？」莫說筆者囉嗦，先前2025年最高檢公益桌曆拆成「兩案（設計案20萬、印刷案53萬多）」共計73萬。今年依樣畫葫蘆，也不知「2026年最高檢桌曆設計費」是否省起來？
邢泰釗臨去秋波，例示又是「軍法三策」、「菁英講座」、「公益桌曆」等，也不知下任檢察總長「邢規某隨？」年年編書、年年廣邀名流講座加上年年出版公益桌曆？當看到2025年9月18日起台灣國際兒少書展將於台中展覽《「最高檢 x 犯聯」展位》，最高檢顯然對流行文化認知不足，「x（乘號）」字在此意思為何？有興趣可以檢索看看，舉例知名漫畫《獵人x獵人》，不妨查查看同仁誌中「小傑x奇犽」的「x」是什麼意思？
最後談談《超思蛋品案》。按「超思等蛋品風波、至少牽涉七地檢察及十九案」（詳2023/10/1拙文、另請參考2024/10/24拙文《淺談超思蛋品案之查緝》），當時間軸跨越2023年至2025年三個年度，檢方查緝之結果為何？答案是北檢（8/28）新聞稿載：「（原文節錄）犯罪所得查扣與沒收：被告吳Ｏ非、第三人超思公司、同案被告龎Ｏ陵名下之財產，扣押財產合計新台幣6922萬2500元。」而涉案之政府官員即前農業部長陳吉仲、前政次陳駿季、時任畜牧司長張經緯、科長李宜謙及當時畜產會董事長林聰賢等五人，當時也被告發瀆職與圖利等罪嫌，北檢查無不法行政簽結。
對此，請觀察超思蛋品諸多問題及爭議，光以「檢方向法院聲請後，依法查扣之犯罪所得為6900萬？」當時農業部主導之「緊急雞蛋專案進口（專案）」，查無不法？那至少有行政監督不實？乃至是否涉嫌圖利？（註：檢方認為對陳吉仲等五人涉嫌圖利罪犯嫌，依法簽結）超思公司係設於高雄，其登記資本額為新台幣50萬元，負責人為秦語喬，同案被告為秦語喬女兒吳諭非等。真正關鍵在北檢（8/28）新聞稿此段：「（原文節錄）吳Ｏ非…向畜產會詐領雞蛋貨款5421萬4,005元。…吳Ｏ非於偵查中『主動』自日本返台接受調查，本案已查扣『大於』被告吳Ｏ非之犯罪所得等一切情狀，（北檢）建請法院『量處有期徒刑2年』。」
實務上法院若判處「被告兩年以下有期徒刑，得宣告緩刑。（刑法第74條）」詳探以上內容，超思蛋品案之被告吳女詐領犯罪所得至少5421萬元，北檢起訴之「量刑意見為兩年？」頗耐人尋味，讀者們不妨探究一下？
懇請賴清德詢問一下鄭銘謙及王俊力。筆者且問賴清德一句：「超思案全國矚目，被告吳女『洗錢加詐領』畜產會（公帑）高達新台幣5421萬！偵查中吳女否認犯罪且犯後態度非佳，檢方稱『自不宜輕縱？』然後，檢方起訴暨請求法院量刑兩年？」
超思案「被告吳女詐領5421萬，建請北院判刑兩年，依法緩刑？」見之令人膽顫心驚！這是北檢的偵辦邏輯？
*本文經風傳媒授權轉載
