柯文哲不要恨檢察官 要改革體制(施威全)

作者：施威全(倫敦大學伯貝克法律學校博士)

賴清德總統說：「行政干預司法時代已過去了。」的確，執政者無須赤裸裸地把手伸入司法，只須提拔立場一致、敢揣摩上意的人，透過檢察行政系統，就可以整肅政治。

邢泰釗任檢察總長，其破格提拔的子弟兵偵辦柯文哲，特定的檢察官勇猛衝鋒或許不是為了獲得長官青睞，而是真的基於政治信仰、素樸的愛台灣理念，所以盤詰沈慶京時聽到「中國人」3字就怒氣，以為抓柯文哲就是為社會除害。但如此為當權者幫腔後獲得升官也是事實，當邢泰釗路線成為升官圖，總統仍高喊司法獨立，是矯飾硬掰。

邢泰釗辦案有顏色，子弟兵也是。辦柯文哲案檢察官傳我當證人，從被傳到訊問只覺莫名其妙，到底我與此案有何一絲一毫牽連？檢察官提示我針對此案寫的評論文字，我文章裡批評檢察官搞錯《都市計畫法》，檢察官問說是誰要我寫？誰支付稿費？稿費付到何方？問題很無厘頭。

我據實回答：我碩士念建築與城鄉所，博士念法律，論文寫《都市計畫法》，針對京華城案，有資格、也敢論法理主張柯文哲無罪，這是專業上的堅持。且從念書時寫專欄至今，從沒人敢要求我寫什麼題目。回辯之餘我恍然大悟，原來檢座對文章不滿，勞師動眾耗費公家資源只為警告我。

檢察官說：「您寫文章都在幾家媒體，《中國時報》、風傳媒……意識形態立場都一樣。」我接話表示不認同：「統獨不是意識形態，左右才是，統獨都是右派意識形態下的產物，看似對立，本質相同……」，然後補充說：「《自由時報》也有我的文章。」重點是，我的意識形態與政治立場不該是偵訊的題目，檢察官不該提問，更不該對此評論，否則就是政治審查言論。

檢察官可以辯說他沒有干預言論自由，但他確實藉由傳訊手段干擾，我得放下手上工作，買高鐵票來回，出席偵訊，仰望高高在上的檢察官，握有權力起訴、把證人轉為被告的檢察官，有權力毀人名譽、生計的檢察官。庭訊對話中可以感受到檢察官不是貪名貪利行事，而是有堅持，就好像我幼時一起參與社運的好友們在民進黨政府裡戮力從公，我尊敬且祝福他們。但當檢察官以信念辦案，不受節制，反而獲得升官鼓勵，這不是獨立辦案，這是體系出了問題。

邢泰釗常越界，不只是看顏色辦案。他曾受訪談《國安法》修法，這是涉及言論與結社自由的議題，當他談法制漏洞主張修法時，其實預設了特定立場，這不是檢察官應有的發言，但台灣社會竟然沒有機制制衡其行為。

柯文哲案，個別檢察官影射查扣的隨身碟裡有不雅影片，檢察官的暗示、恐嚇如同江湖上小混混的放話，相當不堪，之後地檢署竟然以機關名義聲明辯解，這已是整個體系陪葬。

威權時代衝撞黨國體制，被警察抓是榮耀的勳章；任職公部門時，赴陸面對中共官員我敢堅持立場；面對今日檢察體系，我願意對民進黨投降。當檢察官可以以騷擾為警告手法，證明今日台灣，政治報復可能存在，我當然害怕。得罪檢察官若成為私怨，我怕被干擾、被栽贓為匪諜，即便很快證明清白，整個被傳、被問的過程，不只耗費金錢，也足以斷我生計，影響家庭。

檢察官訊問45分鐘，離開地檢署時遇到記者圍攏靠過來，我拿下口罩以真面目對人，因為我沒錯；我對記者重複說：「檢察官辛苦了，勞師動眾的。」因為很沉痛。短短45分鐘讓我為台灣民主惋惜的一股氣鬱悶在心，不知如何爆發，可以想見，被關了那麼久的柯文哲當然恨死檢察官，但他是政治人物，期待這股恨不是針對個別個人，而是恨鐵不成鋼、恨台灣民主不夠長進，矢志改革體制而非報復個人。

*本文原刊登於《中時》經作者授權轉載