阿北交保過關 避免司法雙標(郭一鳴)

作者：郭一鳴(大學教師)

台北地院15日重開羈押庭後，依原裁定民眾黨前主席柯文哲7千萬交保、市議員應曉薇3千萬交保，並持續科技監控、限制住居，並明確禁止與未詰問證人及同案被告接觸或探詢案情。這份裁定看似重複，實則補強了高院所指的不足，尤其在證人範圍界定上更為清楚，讓交保條件不再模糊。

北院15日重開羈押庭，評議後的見解呈現法、理、情的平衡。法律上，替代羈押手段已充分運用；理性上，檢方若再無具體事證，就不應以龐大名單作為羈押藉口；情感上，柯、應兩人已久押1年，社會對「押人取供」的質疑日增，兩人維持原交保裁定，回應了司法人權的呼聲。

尤其與日前民進黨籍議員陳怡君助理費案相比，陳案律師援引柯文哲的交保情節，高院提訊審理後逕自撤銷陳的羈押。陳案與京華城案雖情節不同，但核心原則一致：意即法院不是檢方保全證據的工具，北院這次詳列證人規範而維持原交保，既遵循了高院指導，也避免了外界對司法雙標的批評，有助提升司法公信力。

因此，北院維持交保但更明確規範證人禁令，等於在「不失衡自由權」與「防阻串證」之間加上護欄。這不僅合乎比例原則，讓未來審理程序可以更順暢，更避免民眾的質疑，司法不再是像月亮，初一、十五不一樣，民眾不必憂心上法院時得碰運氣看碰到什麼法官？

至於綠營側翼這幾天鋪天蓋地攻擊，柯交保後與證人同車、7分鐘演說批司法，不但是串證且藐視司法，但從這次高院發回北院更審結果研判，柯的高調演說的確會影響法官心證，但北院選擇「加嚴條件」而非「回頭羈押」，顯示法庭仍具體考量羈押是對人身自由的剝奪，法院沒有義務一味幫檢方保全證據。

換句話說，柯文哲這次再度過關，問題在北檢偵辦功力值得大大檢討，最明顯違反無罪推定原則的是京華城案行賄金流，迄今未查獲一刀斃命的證據。這也是為何台灣民意基金會最新調查，竟有41.6%認同柯是「冤獄」，不同意者僅38.2%，差距3.4個百分點，司法之脆弱其來有自！

輿論形成「冤獄」風向，當然不能作為法庭審理的依據，畢竟司法審判不是場外的分貝競賽。但柯文哲案因檢方攻堅乏力下，已慢慢導向「政治迫害」，如果檢方無法提出堅實犯罪的新事證，就不宜再抗告，一切就在法庭見真章，否則不僅司法程序將淪為消耗戰，更會落實「政治干預司法」的臆測。

解析這次院檢的攻防，北檢已窮盡一切想繼續羈押柯的事證，包括與證人同車及7分鐘演說新事證，但法院不盡然完全採信。而每一次不必要的抗告，都是對司法公信力的侵蝕。北檢如果只想再次羈押柯文哲，卻忽視替代手段的合理性，將進一步坐實「押人取供」的刻板印象。北檢是否再抗告？恐得深思熟慮！

*本文原刊登於《中時》經作者授權轉載