喊團結卻搞罷免 台灣民主大內傷(翁履中)

作者：翁履中(美國德州Sam Houston州立大學政治系副教授)

台灣即將於7月26日進行史無前例的大規模罷免行動，針對多達24位現任國民黨立委展開罷免投票，這些立委多數來自藍營基本盤選區，卻因政治不滿與仇恨動員而面臨罷免危機。表面上，這是一場人民展現民主參與的公民行動；實際上，這卻是一次用罷免進行政治報復的選舉延長賽，試圖藉制度漏洞逆轉國會權力版圖。當罷免權被濫用成為對在野黨的政治清算工具，台灣的民主不但沒有深化，反而正走向自我傷害、自我侵蝕的惡性循環。

事實上，罷免制度原本是民主政治中的非常手段，設計目的在於彈劾嚴重失職、違法或背叛民意的極端個案。但台灣自2016年修改《選罷法》、大幅降低罷免門檻後，罷免程序日益被政治操作綁架。舉凡提議、連署、通過所需人數，門檻低至足以讓少數激進團體發動仇恨動員，只要能鼓動少數高情緒動員的選民出門投票，即可能達成罷免目的，無視多數在大選中做出的選擇。

政治學界研究指出，罷免制度在新興民主國家往往造成比原意更大的民主傷害。罷免帶來的負面政治言論，強化「政客無能、體制腐敗」的刻板印象，讓選民對整體政治失去信任。不僅如此，在小選區制度下，罷免常激化社區內部對立，鄰里親友為政見分裂翻臉的情況屢見不鮮。政治心理學研究更指出，罷免若非針對特定極端事件，而是對整體政黨成員進行政治性清洗，其副作用將是制度性信任崩解與政治犬儒主義蔓延。

以美國為例，即使政黨極化、對立嚴重，歷史上卻從未出現過「罷免國會議員」的案例。這不是因為美國制度較為保守，而是出於對代議制度穩定運作的深刻理解與制度性設計。根據美國憲法，參眾議員一旦當選即屬於聯邦公職，其職責在於制定全國政策，而非只對選區負責。其罷免或解職的唯一合法途徑，是由國會各院以三分之二多數票通過「開除」程序，而不是透過選民直接罷免。

美國憲法制定時，開創聯邦制度者有一個深刻認知：代議政治能否穩定，不是看誰贏，而是看輸家是否輸得起。民主制度中不可能場場皆贏，輸的一方是否願意尊重選舉結果、進入在野監督，正是制度可長可久的關鍵。若選民選出的代表隨時可能被另一群選民動員推翻，那麼代議制度將喪失穩定性，也讓立委從政務規劃者變成保位求存者。今日罷免他，明日補選他人，後天再罷免重來一遍，這不叫民主深化，而是民主內耗。

更令人憂心的是，在台灣目前高度對立的政治氣氛中，罷免與否早已不再是針對民代問政表現，而是簡化為「你挺不挺這個黨」。這種政治效忠式的選票運作模式，使罷免不再是「公民監督工具」，而是成為執政黨與其友軍「反制國會多數」的另類手段。如果補選結果仍由同一黨勝出，那麼執政黨是否會繼續啟動新一波罷免？代議政治是否要被無止境的報復循環吞噬？

這樣的發展與賴清德總統所高喊的「團結」完全背道而馳。賴總統多次強調，台灣要在國際壓力下凝聚力量、共抗外患，團結是最大的民主資產。但實際政治操作卻容許並默許罷免成為選後清算機制，這不僅矛盾，也讓「團結」淪為政治語言的空殼。試問，在一個社會連基本的選舉結果都無法互信、尊重，連反對陣營的存在都要被動員排除，還談什麼全民共同抵禦外敵？

民主最大的試煉不是贏得勝選，而是輸得起的風度。真正穩健的民主，不是靠頻繁投票堆疊出來的數字，而是靠制度穩定運作、各方互相制衡、尊重程序與選擇的文化養成。罷免制度若不加節制，最終可能讓每一次選舉都變成「賽後重賽」，讓社會陷入仇恨循環、信任瓦解，讓整個政治共同體無法對外一致對內穩定。

台灣若無法在此刻正視罷免制度被濫用的問題，不僅民主將走上內耗不休的歧路，更可能讓外部勢力坐收台灣自亂陣腳之利。北京不需出兵，也不需滲透，只要等我們在制度內自我瓦解即可。面對這樣的局勢，台灣需要問自己，我們的民主，還有多少時間可以揮霍在這樣的對立與報復之中？

＊本文原刊114/7/5中時，由作者授權轉載。