大家放下報復 柯文哲也應投身司法改革(吳統雄)

作者：吳統雄（台灣民調創始人）

「25：0」台灣民意已明確決議：台灣必須放棄撕裂仇恨，所有為大罷免舖路的大逮捕，包括：證據不明、充滿程序瑕疵的柯文哲、最高本刑僅2~5的20餘位人民，以及被綁赴「823戰場」的各方人士，都應該解放桎梏，讓台灣回歸自由與團結了！

放下撕裂仇恨，必須由政權與人民雙方同時誠意進行。賴清德已宣示投入國家總資源，誓師823 血戰，可寄望性微乎其微。只能期待王世堅等真正「愛黨愛台」者的努力。同時，期盼司法圈中可能還有51％ 以上具備司法獨立認知的人，能夠遠離隨附政治的利益。

人民方，柯文哲如果能夠出來，他是最有資格喊報復的人，但我將勸柯文哲將自身遭遇，轉化為制度改革的動能，使程序不義與比例失衡的借題迫害不再重演於任何黨派身上，朝向甘地式愛與和平、曼德拉式憲政修復之路。

我曾給過柯文哲2次建議，第一次是2014年我建議他以無黨籍身分參選，可贏15％，果然如是。第二次，是總統選舉藍白合作的截止日2023年11月22日，經由民眾黨依賴之智庫祕書長蘇進強推薦，正式邀請我擔任最後協商的民調專家，唯旋即放棄。如果是我擔任協商者，當前台灣的局勢一定完全不一樣！且台美陸的雙兩岸關係也可能極大不同。

有幾位地位崇隆的政治人士，在我們不熟悉、甚至不認識的情況下，第一次接觸，就是他本人直接打電話給我，包括：蘇貞昌、呂秀蓮、張善政、柯文哲。這些都是很久以前的事，我們除了討論問題之外，沒有其他關係。我今天第一次說出來，是因為我的建言有一定門檻，會打電話給我的人，是本身有思考複雜問題的興趣，有必須科學解決的認知，以及有耐心讀完我科普的簡介，這些是證明他們具有「使命感」而不僅是爭取權力的特質。

柯文哲一度邀請我做藍白合作的終局協商專家，我的建議已事前多次公開報告：以各家民調「統合分析」的數字決，且不需要、也不應該談什麼「讓幾趴」，事實也證明「統合分析」和後來的選舉結果相同。

這個過程印證了人類的自然現象，我們心中都有2個意志，中外古今有不同的名稱：天擇（利己）論與親擇（利他）論、控制慾與使命感，最簡單的就是惡性與善性。柯文哲在經歷這麼大的磨難與迫害後，一定激起他更大的意志，有待他以哪一種意志來參考我的建言。

我將建議柯文哲獻身政法改革，不一定需要擔任政府領導人才能做到，正如許多宗教的創始人，均未擔任政治職務，而是以他們受難的經驗，與仍然慈悲為懷的堅守，而感召了信徒與人民。

當前第一要務就是「司法改革」，根據千百年的經驗與數量歷史學，適合出發的途徑有2條：第一、自律優先。第二、增強司法制衡功能。

「司法改革」在黃世銘的領導下，曾經出現一線契機，他一生在司法圈中認真服務，所以知道改革的第一要務就是「正己專案」，也就是自律優先，一度使公正的火炬大亮，正義的天平回正。唯在柯建銘結合廣大利益集團圍攻，發起與柯文哲案相同的「借題迫害」，以致功虧一簣。黃總長的目標不能改變，但他失敗的原因，必須集思廣益研究，以追求更落實的方法。

像土耳其的類強人體制，以選舉結果改變司法人事，是絕對阻礙國家向正常憲政發展的。

台灣司法制衡薄弱，依司法演化史與國際司法比較學説來話長。簡約歸納就是《法官法》實為《怠墮法官保護法》，司法職務等同「人要變神」，能力品德敬業條件極高，唯人本性好逸惡勞，對不適任司法人員保護過於周密，使追求富貴者，有違法弄權的機會。過去1年解嚴後的全國大逮捕，多名檢察官、後來又加上法官，屢屢明顯違背普世司法程序正義，反而步步高升，是台灣史上司法敗壞最嚴重的時刻！

我在擔任法扶期間，發現素質最高的竟是地方法院！素質也不過就是遵守司法基本準則與嚴格證據法則而已。證明年輕人投入司法領域，開始也多抱有維護正義的理想。但入行後發現權力太大，更可以交換榮華富貴，而愈高升愈容易（不是全部人員）扭曲。

所以加強司法制衡，也是在保護那些不忘初心的司法人員，減少那些鑽營者必然造成的升遷堵塞、干擾與臭名，能夠在較獨立的環境中為人民保障公平正義。

台灣應參照美、日、德、法、韓、瑞士及北歐諸國…等民主國家之司法制度，建立分級任期與評議退場機制，以提升司法透明與責任性。

當前有評議機制，但彭文正不久前在節目中揭露，他在擔任「檢察官評鑑」委員期間，發現除了他之外，根本沒有其他委員去過調閱室研究過事實資料。亦即「評鑑委員會」主要是聘請「護航委員」而不是「評鑑委員」。

彭文正的評論是否有事實支撐？我調查分析了2個委員會的報告。

「評鑑委員會」依新制應於2020年起，定期公布評鑑集計報告。

「檢察官評鑑」資料範圍自2020年7月17日至2025年1月31日，總收案數為969件，成立案數10件，年度平均不當案件 0.23％。而不當檢察官有8人，比較全體檢察官人數，年度平均不當檢察官 0.15％人。

「法官評鑑」資料範圍自2020年7月17日，至統計截止日：2025年6月30日，總收案數為800件，成立案數10件，年度平均不當案件1.25％。而不當法官有3人，比較全體法官人數，年度平均不當法官 0.03％人。以上只是評鑑成立，對當事人沒有任何懲戒作用。

如果以上數字為真，台灣真是全世界最公平正義的國家！

是嗎？

以最近律師主張的事實觀察，朱亞虎案，檢察官一再疲勞反復誘導，加威脅語意，將時間關聯久遠，210萬與行情差距更遠的政治獻金，逼迫朱亞虎為保命而亂咬的賄款。

沈慶京住院期間，檢察官私自前往詢問，也不錄音報告，到底私下說了什麼？

我在擔任民間法扶時，扶助的是小到公辦法扶不能接的小案，當事的是你根本不會知道的弱勢，高比例的檢察官，更是以人際關係辦案，如果恰巧對造是權貴，一定犧牲弱勢，結緣權貴。

據律師主張，以上是檢察官公然違背基本程序正義的事實，對照以上「台灣是正義天堂」的官方宣導數字，是諷刺嗎！

這種正常人都知道的事，我為何要加上「律師主張」？表示在此芝麻理由就可以逮捕押人的恐怖氣氛下，我只能以我的法扶知識自保，自認我是笨蛋看不懂，都是引述律師說。

我建議的改革基於「防禦性善意」，我們知道人類同時存在惡性與善性，不能幻想沒有惡人存在，同時，也要自我抑制惡意的爆發。所以設計的制度，不僅要預防綠營干涉司法，若藍白有機會執政，也必須預防藍白干涉司法。

正如行車的重要觀念「防禦性駕駛」，不僅要避免撞人，也要避免被撞。在制度上防止各黨派的司機，不因為彼此私怨而互撞，要把全國不同顏色公車中的人民，安全的帶到目的地。

我們更要呼籲在賴政權下，攀附政治利益的幾位司法人員，及時調整。台灣究竟已不是帝制，也不是強人政治，為鞏固一人的權力而犧牲公平正義，並無永遠的獲利。

黃國昌揭發民進黨高層關說大量司法人事案，如果屬實，不僅是對整體司法士氣的打擊，更是對司法獨立的自宮。

我們強調「以司法獨立為目標的改革」，但如果錦衣衛殺戮太重，會激起人民自發性、無法阻擋的復仇式改革，台灣千萬不能朝那個方向試探。

我建議柯文哲推動的政治改革，相對於司法改革基於歷史經驗，則具備創新意義。

第一個是「公辦初選」，同時可改善「不分區」名額分配的依據，選舉日不再發政黨票，提升選舉的效率。以及檢討對候選人個人競選經費之補助，興利之外同時革除數項弊端。

第二個開創性的政治改革，是我從柯文哲身上觀察與學習到的議題：「素人政治家的育苗制度」。

上世紀末以來，各民主國家，尤其是大都市，紛紛出現選出「素人首長」，顯示「53237選民結構」中的可改變選民，已不再跟隨傳統兩端意識型態選擇，其數量也足夠選出地方首長。

我兩次聽柯文哲簡報，在沒有人問的情境下，自己陳述在上任之初，所做的錯誤決策。我認識的政治人物中主動自省檢討的，極為罕見，人孰無過，重要是不二過，是我持續向他建言的原因。

各國的素人首長，後來出問題的相當多，反映素人雖然清新，但易缺乏必要經驗。正如水稻要茁壯，必須先育苗。

政黨有差異，國家須存續。故可開創「見習與輔導」期，新當選首長，在當選後、上任前，可先攜帶2位左右機要，進入政府見習政務，可發問，但沒有投票權。卸任首長，得應新首長之請，配合2位左右政務人員，擔任最多半年的留任顧問，協助說明一些承續計畫的細節，有被問義務而沒有投票權。

這在各國政府中未見，但在許多民間社團中，已經成為可以永續的核心因素之一。台灣如果率先啟動，不僅可改善政治文化，也為國際政治制度建立新標竿。

2014年，不參加選舉之第三方人員，請我對當年選情作個「隨機/等機率級」的調查預測，該委託案未含保密條款，故可公開。柯文哲的競選總管X先生（柯文哲書中唯一承認朋友的哥哥）是我文青時代的老友，在私訊中和我討論競選民調，我誠實告之：有一史上不曾發生的現象，在權衡加減抵消所有意識型態選民後，多出現有過去投藍、數量為7.5％者，可能改投柯，因為是「倒戈現象」要乘2，如果柯能夠「保持沒有顏色」，即可吸引這些人，會以15％勝出。後來選舉結果，果然柯以15％勝出。

X先生後來發文：他對柯文哲最大的貢獻，就是阻止柯文哲加入民進黨，因為當時柯文哲曾經考慮過入黨。我和柯文哲第一次見面，他馬上知道我是誰，更曾多次找不同幕僚來訪問我民調議題，顯示X先生有說明是我的建議。

當時我有同學任職中央，基於平衡原則，此事我也告知同學，同學也轉達給連勝文，連總部也派 2 核心人士來開會討論，我並就「勝選6策」提出建言，然後無下文。同樣一個數字，柯團隊作了因應，連團隊沒有反應，應該也是造成選舉結果差異的成因之一。

2023年11月22日是藍白合作協商截止日，前夕21日晚蘇進強通知我，柯文哲決定請我擔任最後協商方案的民調專家，上午在記者會中宣布，下午與藍團隊會商決議。

不久後，民眾黨發言人陳智菡果然打電話通知我，柯文哲請我出席22日的記者會。唯過了幾小時後，陳智菡又打電話給我，通知取消了。

我建議的決策方案曾與蘇進強數度討論，也在本專欄中公布：第一、將各家民調以「統合分析」判定高下。第二、不必讓3％。以上過程，我在發稿前已請蘇進強、陳智菡過目本文全文確認。

我為何建議「不必讓」，因為「白」是「可變群」與藍綠選擇以意識型態為主不同，而是理性抉擇。

許多人以為柯文哲的群眾是年輕人，因為廣場上看到的多是年輕人，同時坊間民調的「加權扭曲」，把實質沒有那麽熱衷選舉的年輕人過於擴張。我在2014、2018 對他的研究，發現柯文哲的支持中堅，實為必須扛著台灣前進，沒有時間上街頭的知識分子，可以蘇進強為範例。

「白」的群眾並不能接受領袖密室協商，然後把自己呼來喚去。蘇進強當過台聯主席，故為全局著想，因為支持人民、支持國家、而支持柯文哲。

基於「統合分析」柯文哲就是排第三，即使柯文哲願意接受事實而退居副手，他和侯友宜一加一也會小於二，他必須誠於本心—而不是別人要求他—誠懇向群眾說明，合作才是人民與國家和平繁榮的道路，才有可能達成團結。

選後，「統合分析」的預測果然和選舉結果一樣，同時，還可以觀察出有2家民調存在無意或故意的錯誤。詳細報告在：《看懂民調：總統大選民調總檢討　權威學者一一檢驗！》。

張良之所以是張良，不是因為自己，而是因為劉備。張良和蘇進強一樣，什麼也不要，只要台灣前進、全民幸福。

柯文哲並非無錯誤，必需負責承擔。但身為「借題迫害、不成比例」的受害人，被壓迫的力量一定會爆發反彈，我建議他不必反彈報復，而反彈為司法改革、政治改革，建立保障全民的機制，將自己的苦難升華為消弭未來任何人不再被迫受難。

*作者為「新故鄉智庫」國政顧問，本文原刊於114/8/3中時，由作者授權轉載。