台灣應加速人工智慧基本法制定(工商時報)

生成式人工智慧技術迅速發展，AI訓練仰賴大量資料來源，衍生對於著作權、版權的侵害問題也一一浮上檯面。稍早，美國AI新創Anthropic公司遭多家出版機構提告，指控其未經授權擷取500萬～700萬本書籍作為語言模型Claude的訓練資料，已明顯侵犯著作權，可能面臨天文數字的賠償。這起事件對AI產業發展敲響一記警鐘，「資料有價、創作內容有價、新聞報導有價，不能被任意、無償使用作為AI訓練素材」的觀念，應予以正視。

當AI產業正步入關鍵規模化階段，台灣也正加速追趕全球趨勢，推進AI產業發展，而行業發展如何兼顧創新與法治、發展與秩序，都得仰賴政府儘快制定《人工智慧基本法》，給予產業明確指引。

「內容有價」的觀念，早已成為新聞媒體業與社群平台、科技業者間的抗爭焦點，社群平台業者無償掠取新聞媒體的報導吸引流量，獲得大把數位廣告收益，新聞媒體投入大量人力、時間與資源採訪報導，卻無法享有合理報酬與控制權，形成扭曲、不合理的現況。

一樣的狀況，也發生在AI訓練上。AI語言模型為展現生成能力，得仰賴大量資料的訓練，網路上隨處可掬的新聞報導、書籍內容資料，就成為最佳素材來源。然而，這些內容多數具明確著作權標的，業者打著科技創新之名，未經授權就逕自擷取作為AI語言模型訓練使用，超出「合理使用」範圍，明顯侵害版權、著作權。

以此次Anthropic事件為例，根據國外媒體報導，其模型可在用戶輸入提示後，產出與書籍原文高度相似的內容，顯示訓練資料來自未經授權的資料庫，違反美國著作權法相關規範。該案一旦成立，除Anthropic將面臨鉅額求償外，更將重擊全球AI產業，也勢必推動各國重新檢視其AI資料治理政策。

歐盟近期在《人工智慧法案》中，特別規定AI公司須揭露訓練資料來源，並保障媒體內容的使用權限；美國亦有出版業者與AI企業協商授權與分潤機制，朝向市場機制與法規並行的路徑前進。台灣卻因沒有相關法規，導致本土媒體無法主張權益，進一步造成產業競爭力弱化的苦果。

鑑此，政府應該儘速完成《人工智慧基本法》草擬與公告，並納入以下二大方向：一、建立資料使用原則，須明確定義AI訓練資料的可用範圍、授權機制與揭露義務，保障資料提供者的「知情權」與「控制權」，並設立申訴與補償制度，減少未來訴訟風險。

二、強化智慧財產、著作權、版權等保護機制，特別是保護新聞報導、原創性著作、影音內容，防止AI模型直接重製或再利用內容而不給報酬。

不可否認，AI產業已成為先進國家科技競爭的重心，台灣在半導體、數位應用、資通訊等方面具優勢，若能同步完善法制基礎，將更有助在全球AI競賽中取得一席之地。反之，若對資料使用與法律責任缺乏清楚規範，勢將讓AI創新蒙上法律陰影，甚至引發國際訴訟與信任危機，得不償失。

AI創新不該以犧牲原創者權益為代價，唯有建立清楚且公平的法規制度，保障資料擁有者與使用者雙方的權益，AI發展方能走得穩、走得遠。

＊本文經工商時報授權轉載，原文連結：https://www.chinatimes.com/newspapers/20250806000105-260210?chdtv