作者：孫揚明(資深媒體人)
中華民國何其不幸！就連它本身的國史館，都不惜用公開的講座，去扭曲歷史，去否認它的領土主權！
國史館在日昨的第一場講座中，有名為李君山的講者，居然公開表示，「台灣地位在戰後極為複雜，美國當時視台灣為無主之島、沒有真正的主人」。國史館長陳儀深則表示，「韓戰後美國對台採地位未定論，這幾乎是美方的原則，不止是政策」。這兩人的說法，真是連史實都不及格。
現今所有關於所謂台灣法律地位的爭議，大抵源自美國總統杜魯門在一九五○年六月二十七日的聲明「．．．至於台灣未來的地位，應俟太平洋區域之安全穩定恢復後與日本成立和約時，再行討論，或由聯合國予以考量。」然此一主張，從現已解密的美國相關檔案中，可以有完全不同的了解。
首先，在韓戰未爆發前的一九五○年一月五日上午，美國總統杜魯門即曾在公開記者會中表示，「為實踐上述各項宣言，台灣即由蔣介石元帥受降。過去四年來，美國及其它盟國亦承認中國（當時的中國即指中華民國）對該島所行使的權力」。同天下午，彼時國務卿艾其遜也在記者會中再度闡釋杜魯門說法，「中國管理台灣已達四年之久，美國及其盟國從未就該項權力與該項佔領發生過疑問。當台灣成為中國的一省時，無人發出法律上的疑問。因為都認為那是依據既有的承諾」。…….「美國對於它的立場堅定，絕不會因為任何律師的發言而動搖。這就是美國的立場」。兩人發言，皆收在美國國務院公報中（Bulletin p.79 Volume V. 22 Jan-Mar 1950）。
不只是公開聲明而已，現己解密的美國國務院檔案中，艾其遜在一九五○年東亞太平洋一份有關「台灣問題」的備忘錄中亦明指，「我其次審視了台灣問題（Formosan question）的歷史，指出，台灣基本上是中國的領土．．．．而且對中國擁有該一島嶼固有權利的承認，經由開羅與波茨坦宣言而再確認。」（ P. 259 Volume VI East Asia and Pacific 1950, FRUS）
其後，一九五○年六月二十五日韓戰爆發，杜魯門立即派遣第七艦隊協防台灣。並且在美國時間六月二十七日宣布「台灣的法律地位未定」。然在解密檔案中，杜魯門總統六月二十七日除同意派第七艦隊協防台灣外，並且還說他「必須要為我們對台灣的行動去舖陳一個基礎 （we needed to lay a base for our action in Formosa）」，而且他會「在今晚起草他的聲明（He would work on the draft of his statement tonight）」。這個出自總統備忘錄的權宜政策的張───有關台灣法律地位未定的聲明」就是這樣來的。（P. 178, Volume VII, Korea, 1950 FRUS）
彼時，我國駐美大使顧維鈞，在其史料級的回憶錄中亦清楚記載，他於八月三十一日就此事請見艾其遜，要求了解。文中記載「艾其遜同意．．總統杜魯門已在六月二十七日闡述了美國對台政策．．．美國的這種政策（台灣法律地位未定），顯然是為了適應韓戰爆發後和遠東出現的新形勢而採取的。」(第一版第八分冊頁一○五)。
這是因為，當時中共總理周恩來已於六月二十六日致電當時聯合國秘書長賴依，指控美國「違反聯合國憲章，侵入中國領土（指台灣）」。且連整個處理戰敗國日本事務的「遠東委員會」十三個成員中，已有六個已承認了中共，情勢看來非常危急，對中華民國極為不利。所以美國當時為在法理上，阻絕台灣落入中共之手的可能（因為中共已請彼時的蘇聯在聯合國中提出該一台灣相關問題），才主張「台灣並未歸還中國、台灣法律地位未定」。
這也就是說，縱使中共進入聯合國取代了中華民國，也因為「台灣並未歸還給中國，台灣法律地位未定」，所以中共不得主張對台灣的權利。所以，什麼「台灣法律地位未定」，根本就不是什麼國際法法理的問題，僅僅只是一個當時美國為因應國際局勢變化，所提出的政策而已。隨後所有的解釋，更都只是意圖支持這個政策罷了。
台灣的法律地位？先弄清楚史料、史實再說吧。
*本文原刊梅花新聞網，經作者授權轉載
