柯文哲交保了 司法獨立呢？(吳統雄)

作者：吳統雄（台灣民調創始人）

柯文哲可交保了，但「戴男林女」被關了2個月，還被求刑7個月，亦即不得易科罰金，非坐牢不可。下此狠手的「檢察官小集團」是自認比李登輝總統還尊貴的統治階級嗎！

柯文哲可交保，就具體事證檢視，與司法程序無關，而是726/823反惡罷大成功，至少3種政治交互作用的結果。

第一、賴清德動用國家資源，創造出可以效法中共一黨獨大，甚至可以意圖獨裁的氛圍。

第二、賴清德的強烈控制慾，招徠了一群平庸的邪惡者，向賴清德「討飯」求寵。尤其部分檢察人員主動自封為保皇的錦衣衛。

第三、巴菲特名言出現，726/823海水退潮，露出32：0的光屁股。部分司法人員知道有可能改朝換代，見風轉舵就要趁早。

這就是台灣「憲政初步現象」，有「普通選舉」，卻沒有「司法獨立」，選舉還是在「選皇帝」。皇帝當然不需要「明著干預」司法，部分司法人員自然會順著皇帝的意願與利益。

柯文哲受罪最大，但也最幸運，因為有這麼多人關心他、支持他。

本專欄最悲哀、甚至最悲憤的是，在解嚴以後，唯一發生的大逮捕、大羈押，賴政權以小到2～5年本刑，甚至沒有證據的罪名，已經羈押禁見幾十人！根本與刑事無關，而是以政治假借司法，直接剝奪人權。

其中最慘的，就是不滿柯案中屢屢違反程序正義的檢察官，與彭振聲妻子輕生事件的悲痛，一位戴姓工程師收集了北檢11名檢察官的公開照片，潑了幾滴紅墨水。而另一位林女基於義憤，對以上諸人的不當行為，發了一句「命債命還」的牢騷，北檢竟自認是不可被評論的皇上錦衣衛，將此2位平民羈押禁見，還求刑7月，就是要把任何敢怒者關起來！

本專欄窮盡能力所及的資訊來源，發現過去50年內，美國、日本、英國、法國、德國這五個民主法治國家，未曾出現「因批評司法官員而遭羈押禁見」的案例。而這5國檢察官如果用類似的方法來羅織人民，則是犯罪行為而被追究。

李登輝總統曾經被史姓男子，潑紅墨水到襯衫上。史男的行為比「戴男林女」嚴重太多了！但當時檢察官依法只能以「公然侮辱」處理，但此屬告訴乃論罪，李總統認為那也是一種激動的言論表現而未提告，史男最後沒有受到任何處罰。

北檢這一小群檢察官，卻將「純言論」無中生有當大罪來辦，在天天反共的當下，不卻是徹底毛共化嗎！

我在20年的法扶經驗中，發現部分檢察官特別對弱勢人民實施霸凌、恐嚇、差別待遇，尤其北檢有些檢察官出來當律師黃牛、勾結政商，甚至敲詐勒索，風氣最壞！（請參見本專欄〈北檢進步到52分，名人和小民果然不同〉）

726/823民意大展現，「戴男林女」說不定也有受到公平審理的機會，如果按照事實獲判無罪，或不用坐牢的輕罪，則「戴男林女」已經坐了2個月的「冤獄」，不就是這幾個不當檢察官一手製造的嗎！

我們並不希望司法跟著政治走！不可以因為政治顏色而判有罪或無罪！

台灣司法頂多就是51分，在賴政權的不斷沉重打擊下，更岌岌可危。這非批評賴政權，而是事實陳述。

李登輝、陳水扁、馬英九三位總統，全部都被慘罵過，其中有些有道理，有些就是「人性需求金字塔」中的情緒發洩需求，這是在憲政社會中做公共人物、要取得一般人都沒有的權力，必須付出的代價。

蔡英文上台，開始了對人民言論的起訴，但就結果觀之，仍是在法律邊緣「嚇一嚇」的手段。以王炳忠為例，被起訴的是本刑高達無期徒刑的重罪，而且他本人還十分高調。但他也只被依法疲勞訊問一天，從未被逮捕收押禁見。

賴清德則是隨便抓、隨便關，一夕回到解嚴前。如果社會應該按比例進步，罪刑必須依法公平與有可預測性，則賴政權之濫權堪比毛政權。

難怪許多人說，最感謝賴清德的是蔡英文，有了賴政權，蔡政權對照成明君。

司法必須獨立，只診斷出病症沒有用，必須還要有「司法改革」的診療處方，本專欄建議，根據千百年的經驗與數量歷史學，適合出發的途徑有2條：第一、自律優先。第二、增強司法制衡功能。

台灣司法制衡薄弱，依司法演化史與國際司法比較學説來話長。簡約歸納就是《法官法》不能成為《怠墮法官保護法》，必須與所有民主國家一致，應有適當任期與實質評鑑制度。

柯文哲可能將出來，很多人已經在寫「柯文哲的報復」。但我還是主張「不報復主義」，將建議柯文哲獻身政法改革，這個重大使命，不一定需要擔任政府領導人才能做到，正如許多宗教的創始人，均未擔任政治職務，而是以他們受難的經驗，與仍然堅守慈悲為懷，而感召了信徒與人民。

柯文哲被裁定7000萬元交保，為何是政治決定，而與司法無關？柯文哲被關1年多了，所有客觀證據和條件，和去年的9月2日有差別嗎？沒有！

檢察官主訴2事，第一個210萬不論時間、金額、金流、證人所述…就是政治獻金，但檢察官一定要栽贓為賄款。第二個「1500」到底是什麼意思？押了一堆人取供，押了1年多，至今仍然是傳聞。

去年9月2日第一次聲押，條件和今天在主軸上完全相同，就是沒有證據。和我20年法扶觀察相同，台灣司法51分，主要是靠地方法院支撐，所以地院依法駁回羈押。

賴政權看法官不配合，就換法官，再以「不干預」方式，使上級法院介入，多次以可笑、違反判例的方式裁定，就是要關柯文哲。

這1年來，只暴露了幾名不斷以違法換高升檢察官的不當行為，包括威脅利誘證人，私下偵訊違法不錄音…等等。

後來法院幾次延押，以「證人橘子未到案」為主，也最不合法合理。陳水扁案的主要證人黃芳彥從未到案，也永遠不會到案了，難道陳水扁要永遠羈押嗎？

在多次延押的空洞判決中，有一次舉出了具體理由，就是案發前柯文哲有7次與關係人通聯。這個理由剛好與當前數位時代的司法偵訊實務趨勢矛盾。

本世紀以來已走向「數位偵訊」，各國甚至故意放嫌犯出去，以便取得證據。檢警既然有能力取得案發前的通聯記錄與內容，就表示有數位偵查的設備，另一方面，卻又始終沒有具體證據，為何不比照各國，放出去請君入甕呢？

其實有關「1500」疑點，本專欄也早已提醒「數位足跡」可以鑑識解決，結果1年了，檢察署對可以處理的事就是不處理。到底是知識能力與數位時代脫節了？還是完全以政治考量犧牲司法呢？

還有一個「抓放是政治，不是司法」的例證，本專欄曾經預測，而被「羅智強驚爆『毛骨悚然事件』」證實了。賴政權本來信心滿滿，認為726可以穩穩罷掉6+1位立委，所以早早就準備公文，預訂在7/31再實施大逮捕，依據「選舉就是選皇帝」邏輯，連在公車登廣告這種不通至極的理由也可以大逮捕。

不過，726出現的是「25：0」，司法同樣跟著政治的屁股走，也就不了了之了。與去年9/2相同的事實，隔了1年才放人，不就是政治影響嗎！

北檢控告「戴男林女」3罪：「恐嚇危害安全罪、非法利用個人資料、煽惑他人犯罪等罪嫌」後面兩罪，不論法條或法旨，與本案的實際行為存在高度爭議與脫節，不少法律界人士已質疑是否構成「羅織罪名」的現象，在此不贅述。

依照《刑法》第305條「恐嚇危害安全罪」雖可涵蓋言語，但必須具備「足以使人心生畏懼」的具體情境，且通常需有「對象明確」「威脅具體」「行為可預期」。

戴男與林女並無暴力前科，也無實質暴力能力。若言論未造成實質危害、無組織性、無後續行動，則應屬於言論自由保障範圍。本案所涉行為皆屬言論表達，未具行動性與傷害能力，依法應受《憲法》第11條言論自由保障。檢方以刑法處理，構成比例失衡與言論壓制之虞。

我們不期待北檢有李登輝總統對言論自由的基本尊重，與寬容的修養。但台灣過去對一時情緒失控、無實質傷害、無前科的恐嚇罪，即使有罪，也是拘役＋易科罰金，同時宣告緩刑，並不執行刑罰。

「命債命還」並無指明對象，是自古以來就存在於基督教、伊斯蘭教經典中的觀念，我們並不主張冤冤相報，但北檢本身不正在借此展示睚眥必報嗎！

北檢先關再說，又求刑7個月，下手之狠重，是否公開宣示：北檢是不可批評的高高在上統治階級？比李登輝總統還要尊貴？

司法不該成為政治的工具，言論不該成為羈押的理由。若司法不能自律，就必須制度制衡。從柯文哲到戴男林女，真正該被審判的，不是人民，而是制度本身。

*作者為「新故鄉智庫」國政顧問，本文原刊於114/9/7中時，由作者授權轉載。